Рішення

від 18.06.2013 по справі 2035/9510/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА



Справа № 2035/9510/2012

№ производства 2/646/274/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» про стягнення солідарно заборгованості, посилаючись на те, що 21 липня 2006 року між громадянином України ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний Договір №CM-SME700/012/2006. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 645 000,00 (шістсот сорок п'ять тисяч) доларів США, проте ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.07.2012 р. становить 320 909,25 дол. США та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 309 544,72 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 11 364,53 дол. США. Також, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки, згідно п. 4.1.1. кредитного договору. Розмір нарахованої пені складає 41 549,24 грн.

На підставі Договору поруки № SR-SME 700/012/2006/1, укладеного 21 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2, остання, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором №CM-SME700/012/2006 в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 3.1 Договору поруки № SR-SME 700/012/2006/1 передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов‘язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі або частині.

На підставі Договору поруки № SR 10-162/700, укладеного 12 жовтня 2010 року між Позивачем та Приватним підприємством «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ», останнє, як поручитель, прийняло на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором №CM-SME700/012/2006, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 3.1 Договору поруки № SR 10-162/700 передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов‘язань перед Кредитором за кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі або частині.

Також, 01 листопада 2007 року між громадянином України ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний Договір №CM-SME700/150/2007. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1 184 000,00 доларів США (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, проте ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за Кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем, яка станом на 02.07.2012 р. становить 918 836,07 дол. США та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 902 666,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 16 169,43 дол. США. Також, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки, згідно п. 4.1.1. Кредитного договору. Розмір нарахованої пені складає 62 317,62 грн.

На підставі Договору поруки № SR-SME 700/150/2007/1, укладеного 01 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2, остання, як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором № CM-SME700/150/2007 від 01 листопада 2007 року в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 3.1 Договору поруки №SR-SME 700/150/2007/1 передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов‘язань перед Кредитором за кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі або частині.

На підставі Договору поруки №SR 10-164/700, укладеного 12 жовтня 2010 року між Позивачем та ПП «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ», останнє, як поручитель, прийняло на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором № CM-SME700/150/2007 від 01 листопада 2007 року в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 3.1 Договору поруки № SR 10-164/700 передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов‘язань перед Кредитором за кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань у повному обсязі або частині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала та пояснила судові, що відповідач отримував кредитні кошти як фізична-особа –підприємець і ці кошти було витрачено на ведення підприємницької діяльності. На теперішній час ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, тому відповідач не може нести цільну відповідальність за наслідки невиконання зобов»язань за кредитним договором. Також представник відповідача послалася на те, що позивачем не було направлено відповідачу досудові вимоги щодо дострокового розірвання договору у зв'язку із наявною заборгованістю та можливості звернення стягнення на заставне майно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання, про причину неявки суд не сповістила.

Представник Приватного підприємства «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 21 липня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CM-SME700/012/2006. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 645 000,00 доларів США на строк до 21.07.2013 року. Відповідно до п. 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів / а. с. 4-31/.

ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за Кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість перед Позивачем / а. с. 75-78/.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №CM-SME700/012/2006, 21.07.2006р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-SME 700/012/2006/1 / а. с. 32-38/.

12.10.2010 року між позивачем та ПП «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» укладено Договір поруки № SR-SME 10-162/700 / а. с. 39-42/. Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором №CM-SME700/012/2006, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договорів поруки). Також п. 1.2. Договорів поруки передбачено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники.

Також 01 листопада 2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № CM-SME700/150/2007. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 1 184 000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів / а. с. 43-64/.

ОСОБА_1 порушив свої обов`язки за Кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем / а. с. 79-81/.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № CM-SME700/150/2007, 01.11.2007р. між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-SME 700/150/2007/1 / а. с. 65-70/.

12.10.2010 року між позивачем та ПП «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» укладено Договір поруки № SR 10-164/700 / а. с. 71-74/. Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором № CM-SME700/150/2007, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договорів поруки). Також п. 1.2. Договорів поруки передбачено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з наданих представником позивача в судовому засіданні досудових вимог, що направлялись ОСОБА_1 та конвертів з відміткою про повернення з підстав спливу строку зберігання, а також реєстру про відправку цих листів, позивачем у встановленому законом порядку було повідомлено відповідача про наявність заборгованості, дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитними договорами, чим спростовуються доводи представника відповідача ОСОБА_1 про відсутність письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 щодо припинення договорів поруки та сплину строку на звернення по цим договорам позивачем до суду, оскільки не зачіпають прав та обов'язків ОСОБА_1, водночас, зазначає, що у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково і кредитор може реалізувати таке право як шляхом направлення вимоги стороні договору, так і пред'явивши відповідно позов до суду. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Отже, позичальник законно скористався правом на стягнення заборгованості за договорами поруки.

Судом також встановлено, що Кредитний договір №CM-SME700/012/2006 від 21.07.2006р. та Кредитний договір №SR-SME700/150/2007 від 01.11.2007р. укладені між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_1, цільове використання отриманих за Кредитним договорами коштів – споживчі цілі. У зв»язку із чим суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти як фізична-особа–підприємець і ці кошти було витрачено на ведення підприємницької діяльності.

Сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №CM-SME700/012/2006 від 21.07.2006р. станом на 02.07.2012р. становить 320 909,25 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 2 564 064,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 309 544,72 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 2 473 262,31 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 11 364,53 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 90 802,59 грн. Також, заборгованість за пенею складає 41 549,24 грн. / а. с. 75-78/.

Сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № SR-SME 700/150/2007 від 01.11.2007р. станом на 02.07.2012р. становить 918 836,07 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 7 341 500,20 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 902 666,64 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 7 212 306,45 грн., - заборгованість по сплаті кредиту; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 16 169,43 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 129 193,75 грн. Також, заборгованість за пенею складає 62 317,62 грн. / а. с. 79-81/.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ПП «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ», як поручителі несуть солідарну відповідальність за виконання кредитних договорів, суд вважає за необхідне стягнути з усіх відповідачів солідарно на користь позивача наявну заборгованість за кредитними договорами.

Також згідно із ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.. ст.. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Достоєвського, буд. 39/9 м. Харків, 61009) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 61145), Приватного підприємства «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» (код 36816219, вул. Достоєвського, буд. 39/9, м. Харків, 61009 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму заборгованості за Кредитним Договором №CM-SME700/012/2006 від 21.07.2006р. та Кредитним Договором №SR-SME 700/150/2007 від 01.11.2007р. в розмірі 1 239 745 (один мільйон двісті тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок п'ять) дол. США 32 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 9 905 565 (дев'ять мільйонів дев'ятсот п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 11 копійок та пеню в розмірі 103 866 (сто три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 86 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Достоєвського, буд. 39/9 м. Харків, 61009), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 61145), Приватного підприємства «ТЕКСІНВЕСТ КОМПАНІ» (код 36816219, вул. Достоєвського, буд. 39/9, м. Харків, 61009 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) судовий збір в розмірі 3219 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - В.А.Журавель