Рішення

від 17.06.2013 по справі 752/5360/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5360/13-ц

Провадження по справі № 2/752/2372/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Полякової Л.В.

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-впроваджувального центру "Вотол" ( у формі ТОВ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

у березні 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 із вимогами до відповідача про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги. В обґрунтування своїх вимог при зверненні до суду зазначив, що 15 березня 2010 року між ОСОБА_1 та Науково-впроваджувальним центром «Вотол» було укладено договір №36/30-1 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 30000 гривень. Згідно умов договору грошові кошти були надані у строк до 01 квітня 2010 року, проте, відповідач умов договору не виконав, поворотну фінансову допомогу не повернув.

Представник позивача просив стягнути суму заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 000 гривень, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення повернення коштів у сумі 4 502, 09 гривень та судові витрати у справі - судовий збір у сумі 345, 03 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 1 650 гривень та 655, 20 гривень за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації виклику в судове засідання у газеті «Хрещатик», а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 березня 2010 року між ОСОБА_1 та Науково-впроваджувальним центром «Вотол» було укладено договір №36/30-1 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 30 000 гривень. Згідно умов договору грошові кошти були надані у строк до 01 квітня 2010 року (а.с. 4-5).

Факт надання відповідачу коштів підтверджується заявою на переказ готівки від 15 березня 2010 року ( а.с. 6).

Встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором, поворотну фінансову допомогу у строк, встановлений договором - 01 квітня 2010 року не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 3.2. договору, у випадку порушення строків повернення поворотної фінансової допомоги відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона стягується, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком позивача, який суд перевірив та вважає правильним, сума пені, яку відповідач повинен сплатити за порушення строків виконання зобов'язання - 4 502, 09 гривень.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у сумі 30 000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно договору про надання юридичної допомоги від 15 березня 2013 року за юридичні послуги щодо ведення даної цивільної справи ОСОБА_1 було сплачено авансовий платіж у сумі 1 650 гривень, що стверджується квитанцією (а.с. 9).

Крім того, за поміщення оголошення в газеті «Хрпещатик» про виклик відповідача в судове засідання, позивачем також було сплачено 655, 20 гривень, що стверджується квитанцією.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат та суми сплаченого судового збору у розмірі 345, 03 гривень.

Керуючись статтями 509, 526, 525, 610, 611, 629 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Науково-впроваджувального центру "Вотол" ( у формі ТОВ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Науково-впроваджувального центру "Вотол" ( у формі ТОВ), код ЄДРПОУ 22917236, місцезнаходження м. Київ, вул. Малевича (Боженка) 84

на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 борг у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та пеню за прострочення виконання зобов'язань у сумі 4 502 (чотири тисячі п'ятсот дві) гривні 09 копійок.

Стягнути з Науково-впроваджувального центру "Вотол" ( у формі ТОВ), код ЄДРПОУ 22917236, місцезнаходження м. Київ, вул. Малевича (Боженка) 84

на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 судові витрати: у сумі 1650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) гривень компенсації витрат на правову допомогу, 655 (шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 20 копійок компенсації за публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі та 345 (триста сорок п'ять) гривень 03 копійки за сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: