Рішення

від 19.06.2013 по справі 759/5473/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5473/13-ц

пр. № 2/759/3363/13

19 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору інвестування будівництва житла та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.04.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Укржитлокомплекс» про розірвання договору інвестування будівництва житла та стягнення грошових коштів.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укржитлокомплекс» 22.12.2008 року було укладено договір №2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла предметом цього договору є участь інвестора у фінансування будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченні будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків, інвестор набуває право на отримання своєї частки, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 року №2, інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номеру та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до п.8.5. договору, в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора.

Листом від 20.07.2012 року забудовник ТОВ «Укржитлокомплекс» був повідомлений про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 року №2, але суми внесених позивачем інвестицій відповідач не повернув.

Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір. Відповідно до умов згаданого кредитного договору, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит, який надається на будівництво житла, згідно з проектом, за адресою: АДРЕСА_2.

На час звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав своїх зобов'язань передбачених договором інвестування (реконструкції) житла, укладеним між позичальником Київського іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Одночасно позивач зазначив, що об'єкт житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_2 включено до переліку об'єктів, у які було інвестовано кошти позичальників фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менш ніж на дев'ять місяців, відповідно до додатку №2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 - 2012 роки від 26.01.2012 року.

При цьому обов'язки інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані ним в порядку, у спосіб та в строки передбачені договором, що підтверджується відповідною банківською випискою з особового рахунку позивача.

Таким чином, позивач зазначає, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань та порушення істотних умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, є підставою для розірвання цього договору.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 32, 36), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача і його представника та відповідно до ст.ст. 169, 224-228 ЦПК України, заочне рішення.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову .

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укржитлокомплекс» 22.12.2008 року було укладено договір №2 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла предметом цього договору є участь інвестора у фінансування будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири (а.с. 8-10).

Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 року №2, інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номеру та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру.

З метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір. Відповідно до умов згаданого кредитного договору, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит, який надається на будівництво житла, згідно з проектом, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12-14).

Листом від 20.07.2012 року забудовник ТОВ «Укржитлокомплекс» був повідомлений про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 року №2, але суми внесених позивачем інвестицій відповідач не повернув (а.с.20-21).

Обов'язки інвестором по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані ним в порядку, у спосіб та в строки передбачені договором, що підтверджується відповідною банківською випискою з особового рахунку позивача (а.с. 19).

На час звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав своїх зобов'язань передбачених договором інвестування (реконструкції) житла, укладеним між позичальником Київського іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт того, що відповідач дійсно порушив узяті на себе зобов'язання, у встановлений договором строк не передав позивачу об'єкт інвестування, а позивач в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання щодо фінансування об'єкту будівництва, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача щодо необхідності розірвання договору №2 від 22.12.2008 року про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та відповідного стягнення з відповідача на користь позивача фактично сплаченого ним сум інвестування в розмірі 432308,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено суму сплаченого судового збору в сумі 3570,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 530, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору інвестування будівництва житла та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 22.12.2008 року №2 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укржитлокомплекс».

Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс» (ЄДРПОУ:31089658, м. Київ, вул. Червоноармійська, 56) на користь ОСОБА_1 (ПІН:НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на рахунок №2620-0-3222 відкритий в відділені «Київське регіональне управління Публічного регіонального товариства «Полтава-банк» грошові кошти в сумі 432 308,00 грн. (чотириста тридцять дві тисячі триста вісім гривень).

Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс» (ЄДРПОУ:31089658, м. Київ, вул. Червоноармійська, 56) на користь ОСОБА_1 (ПІН:НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 3570 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник