Рішення

від 23.05.2013 по справі 2608/15851/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/15851/12

пр. № 2/759/786/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» та ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно коштів, посилаючись на те, що 21.10.2009 року між нею та відповідачем ПП «АПБ «Глобус» було укладено договір по виконанню робіт, пов»язаних з відведенням земельної ділянки, відповідно до якого позивачем було сплачено кошти на загальну суму 319 800грн. Відповідно до умов укладеного договору відповідачі мали виконати вказані роботи до жовтня 2010р., однак умови договору не виконали в зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 319 800грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПП «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує стосовно такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 21.10.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «АПБ «Глобус» в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір по виконанню робіт, пов»язаних з відведенням земельної ділянки. (а.с.4-5)

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов зазначеного договору позивачем ОСОБА_1 було сплачено ПП «АПБ «Глобус» кошти на загальну суму 319 800грн., що підтверджується наданими суду квитанціями до прибуткового касового ордеру. (а.с.6)

Відповідно до п.4.2 укладеного договору відповідач мав виконати вказані роботи протягом 300 календарних днів, тобто до жовтня 2010р.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав та заборгував позивачу кошти в розмірі 319 800грн.

Крім того, відповідно до витребуваної судом інформації з ДПІ у Святошинському районі м.Києва відповідач ПП «АПБ «Глобус» знаходився на єдиному податку. Однак, в період 2009р. та першого кварталу 2010р. розрахунки сплати єдиного податку ним були подані з нульовими показниками. (а.с.39-44)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що кошти, сплачені позивачем у розмірі 319 800грн. відповідачем ОСОБА_2, як директором ПП «АПБ «Глобус», в касу підприємства не вносились та податки з них не сплачувались.

Тобто, грошові кошти у розмірі 319 800грн. підлягають стягненню з відповідачів ПП «АПБ «Глобус» та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення.

Окрім цього відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних долях необхідно стягнути також судовий збір на користь позивача в сумі 3 198 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 612, 623, 625, 849, 852 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» (код ЄДРПОУ 32775127, м.Київ вул.Булгакова,8 к.26) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2) солідарно на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1) 319 800 (триста дев»ятнадцять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус» (код ЄДРПОУ 32775127, м.Київ вул.Булгакова,8 к.26) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_1) судові витрати по 1 599 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: