Ухвала

від 19.06.2013 по справі 910/6749/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6749/13 19.06.13

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПриватного підприємства «Торговий дім «Поляков», м. Черкаси, ідентифікаційний код 32268131, доТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак», м.Київ, ідентифікаційний код 23520908, простягнення 9 234,54 грн. За участю представників сторін позивача: Іванченко І.М. відповідача: Нотченко А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Поляков» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» (надалі - відповідач) про стягнення 9 234,54 грн.

В обґрунтування позову, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 01.02.2009р. за №214/09, укладеного між Приватним підприємством «Торговий дім «Поляков» та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Смак».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6749/13 та розгляд справи призначено на 15.05.2013р.

15.05.2013р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва від позивача Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на суму основної заборгованості у розмірі 5 234,54 грн. та судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2013р. розгляд справи було відкладено до 29.05.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. розгляд справи було відкладено до 05.06.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. розгляд справи було відкладено до 05.06.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

05.06.2013р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату відповідачем боргу в розмірі 2 261,74 грн. (платіжні доручення №164 від 12.04.2013р. та №259 від 04.06.2013р.) та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2013р. розгляд справи продовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 05.06.2013р. оголошено перерву до 19.06.2013р.

19.06.2013р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду міста Києва від позивача Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог на суму основної заборгованості у розмірі 2 500,00 грн. та судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

В судовому засіданні 19.06.2013р. директором відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату відповідачем боргу в розмірі 2 500,00 грн. (платіжне доручення №288 від 19.06.2013р.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 2 500,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 19.06.2013 р. клопотання позивача про зменшення позовних вимог та припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач після порушення провадження у справі № 910/6749/13 сплатив позивачу заборгованість в розмірі 2 500,00 грн.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/6749/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача 9 234,54 грн. заборгованості за договором поставки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, поданих відповідачем платіжних доручень, вбачається, що відповідач сплатив 9 234,54 грн., тобто після звернення позивача 08.04.2013 р. з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, відповідно до абз. 1 п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/6749/13 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» про стягнення 9 234,54 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Смак» (код ЄДРПОУ 23520908, адреса: 03179, м. Київ, вул. Бударіна, 5) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков» (код ЄДРПОУ 32268131, адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Чехова,41) судовий збір в розмірі 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Після вступу ухвали в законну силу видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Князьков