Рішення

від 20.06.2013 по справі 922/1763/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р.Справа № 922/1763/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Товариства інвалідів Комінтернівського району, м. Харків про стягнення 18 819,10 грн. за участю представників:

позивача - Танчак Н.В., довіреність №38-2072/470 від 10.05.2012 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства інвалідів Комінтернівського району м. Харкова (відповідача) заборгованість в розмірі 18 819,10 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за тимчасовим договором №4564 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів до суду не надав, подав до суду клопотання (вх.№1425/13) про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вбачаючи в заявленому відповідачем клопотанні мотиви затягування розгляду справи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд залишає його без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.06.2013 р. Але в судове засідання 06.06.2013 р. відповідач свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів до суду не надав та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача, яке було задоволено судом, розгляд справи відкладено на 20.06.2013 р. на 11:30 год. Але відповідач в судове засідання 20.06.2013 р. свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів до суду не надав, повторно надіслав до суду клопотання (вх.№1425/13) про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою юриста відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, суд залишає заявлене відповідачем клопотання без задоволення оскільки вважає, що воно спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, судом встановлене наступне.

01.03.2002 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Товариством інвалідів Комінтернівського району м. Харкова (Споживач) було укладено договір №4564 про постачання теплової енергії, із змінами, внесеними додатковою угодою від 01.11.2005 р., яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

На підставі п.10.4. договір пролонгований на 2013 рік.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом в розумінні п.6.2. договору є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р., 2011-2012 р.р. та договору №4564 про постачання теплової енергії від 01.03.2002 р., позивач здійснив постачання теплової енергії до приміщення відповідача, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Слинька, 5.

КП "Харківські теплові мережі" позбавлено технічної можливості відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення будинку, в якому вони знаходяться, оскільки система опалення всього будинку єдина з системою опалення приміщення відповідача і не має окремого теплового вводу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт споживання відповідачем теплової енергії до приміщень відповідача підтверджується актами про включення опалення та актами про відключення опалення (а.с. 14-15, 52).

На адресу відповідача позивачем було направлено відповідні рахунки на оплату спожитої теплової енергії (а.с. 21-27, 30-38, 55), які відповідачем не оплачено.

Таким чином у відповідача станом на 25.04.2013 р. утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту теплову енергію за період з травня 2010 року по травень 2013 рік в розмірі 18 819,10 грн.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано жодними доказами щодо її повного або часткового погашення, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 819,10 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої судовий збір в сумі 1 720,50 грн. має бути покладено на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 12, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства інвалідів Комінтернівського району м. Харкова (61100, м. Харків, вул. Слинька, 5, код ЄДРПОУ 22682052, п/р26009302730354 в Комінтернівському ПІБ, МФО 351362) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, п/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) заборгованість в розмірі 18 819,10 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.06.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.