Вирок

від 01.07.2013 по справі 303/3748/13-к

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-КП/303/211/13

303/3748/13-к

В И Р О К

Іменем України

01 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

кримінальне провадження № 12013070040001069 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Рега Є. Є.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 22:00 год. 14.02.2013 року по 06:00 год. 15.02.2013 року, в с. Пістрялово Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення металевої хвіртки, позаду будинку, проник на території подвір’я будинку № 195 по вул. Миру в с. Пістрялово, де проживає потерпілий ОСОБА_2, звідки таємно, в декілька етапів, викрав майно, а саме: 5-ть металевих труб діаметром 10 см, довжиною 3 м, бувших у користуванні, 1-ну чавунну трубу, діаметром 10см, довжиною 3 м бувшу у користуванні та металевий люк розміром 120 х 80 см, діаметром 800 мм, бувший у користуванні, загальна вартість яких, згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати № ОМ-64/1 від 19.04.2013 року, становить 397,40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в період часу з 22:00 год 14.02.2013 року по 06:00 год. 15.02.2013 року, в с. Пістрялово Мукачівського району Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення металевої хвіртки, позаду будинку, проник на території подвір’я будинку № 195 по вул. Миру в с. Пістрялово, де проживає потерпілий ОСОБА_2, звідки таємно, в декілька етапів, викрав майно, а саме: 5-ть металевих труб діаметром 10 см, довжиною 3 м, бувших у користуванні, 1-ну чавунну трубу, діаметром 10см, довжиною 3 м бувшу у користуванні та металевий люк розміром 120 х 80 см, діаметром 800 мм, бувший у користуванні, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на 397,40 гривень. Викрадене повернув потерпілому і той претензій матеріального чи морального характеру не має. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що викрадене обвинувачений повернув, він до нього жодних претензій не має, просить суворо ОСОБА_1 не карати.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з'ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1, є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває, неодружений.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи. Так, згідно висновку експерта Мукачівського відділення Закарпатської торгово-промислової палати № ОМ-64/1 від 19.04.2013 року, загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_2 майна становить 397,40 гривень

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди під час досудового розслідування - стадії кримінального провадження .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Речові докази: 5-ть металевих труб діаметром 10 см, довжиною 3 м, бувших у користуванні, 1-ну чавунну трубу, діаметром 10см, довжиною 3 м бувшу у користуванні та металевий люк розміром 120 х 80 см, діаметром 800 мм, бувший у користуванні передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання до вирішення справи по суті.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № ОМ-64/1 від 19.04.2013 року складають суму 180,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 5-ть металевих труб діаметром 10 см, довжиною 3 м, бувших у користуванні, 1-ну чавунну трубу, діаметром 10см, довжиною 3 м бувшу у користуванні та металевий люк розміром 120 х 80 см, діаметром 800 мм, бувший у користуванні передані потерпілому ОСОБА_2 передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Закарпатської торгово-промислової палати, р/р 26008016000504, Банк АТ КОМІНВЕСТБАНК, МФО 312248, вул. Грушевського, 42 м. Ужгород, Закарпатської області, код за ЄДРПОУ 02944834, ІПН 029448307015, № свід. 10122408.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.