Рішення

від 26.06.2013 по справі 390/904/13-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/904/13-ц

Провадження № 2/390/308/13

"26" червня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Металург-К» про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Металург-К» про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2007 між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками відповідно до Статуту є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014-05/202, відповідно до якого банк зобов’язувався надати відповідачу кредит у сумі 35 000 (тридцять п’ять) доларів США зі сплатою 14,50 відсотків річних - плата за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 26 березня 2012 року. В той же день банк уклав договір поруки з ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором.

20 листопада 2009 року піж позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №014-05/202/2 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони досягли згоди подовжити кінцевий строк користування кредитними коштами до 26 березня 2014 року, а також підписали додаток №1 «Графік погашення» в новій редакції, що є додатком до Додаткової угоди та її невід’ємною частиною. В той же день банк уклав договір поруки з ПП «Металург-К» у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку: 91495,72 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 23034,39 грн. заборгованості по процентам; 7833,62 грн. заборгованість по пені та 1223,64 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22.05.2013 з’явився, позов визнав та пояснив суду, що на теперішній час не має всієї суми щоб розрахуватися з банком. Відповідачі ОСОБА_3 та ПП «Металург - К» в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», в особі директора Кіровоградської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014-05/202, згідно з умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит за рахунок банківських коштів у сумі 35000,00(тридцять п’ять тисяч доларів США 00 центів) доларів США зі сплатою 14,5 (чотирнадцять цілих п’ять десятих) відсотків річних, до 26 березня 2012 року та з погашенням відповідно до графіка погашення, що є невід’ємною складовою частиною кредитного договору(а.с. 11-14).

28.03.2007 між ВАТ«ОСОБА_1 Аваль», в особі директора Кіровоградської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014-05/202/1, за яким остання виступає поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 014-05/202 від 28 березня 2007 року (а.с. 19-20).

20 листопада 2009 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль», в особі начальника Кіровоградського міського відділення ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода №014-05/202/2 до кредитного договору № 014-05/202 від 28.03.2007 з метою зменшення фінансового навантаження, а саме: продовжено кінцевий строк користування кредитними коштами до 26.03.2014 та підписано Додаток №1 «Графік погашення» в новій редакції, який є невід’ємною частиною договору. (а.с. 15-18).

20 листопада 2009 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль», в особі начальника Кіровоградського міського відділення ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», та Приватним підприємством «Металург-К» укладено договір поруки № 014-05/202/3, за яким сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014-05/202 від 28 березня 2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (а.с. 21-22).

Станом на 11 березня 2013 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 15308,86 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют складає 122 363,73 грн., у тому числі: кредит - 91495,72 грн. (11446,98 доларів США); несплачені проценти - 23034,39 грн. (2881,82 доларів США); пеня - 7833,62 грн. (980,06 доларів США). При обрахуванні заборгованості у гривні позивач виходив з офіційного курсу НБУ на дату розрахунку заборгованості, який складав 799,3000 грн. за 100 доларів США (а.с. 8-10).

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору позичальник зобов’язувався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором в разі: невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту; відмови від зміни умов договору. Кошти мають бути повернуті протягом 10 банківських днів з моменту надіслання банком на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Згідно з п. 6.5. кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Позивач направляв відповідачам (боржнику та поручителям) вимогу про виконання грошових зобов’язань (а.с.23-25), однак погашення заборгованості не відбулося.

Як наслідок, заборгованість за Кредитним договором до теперішнього часу не погашена.

Згідно із ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 1223грн. 64 коп. на користь позивача.

На підставі ст.ст.525 - 527, 530, 536, 546-548, 553-554, 625, 611, 651, 1054, 1050, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Металург-К» про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та Приватного підприємства «Металург-К», код ЄДРПОУ 36098370 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 323538, ЄДРПОУ 13762450, р/р НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором в сумі 122 363 (сто двадцять дві тисячі триста шістдесят три ) грн. 73 коп. та судовий збір у сумі 1223 (одну тисячу двісті двадцять три) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4