Постанова

від 17.06.2013 по справі 2а-19378/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 17 червня 2013 року           11:09 год.           № 2а-19378/10/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Прокопюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної інспекції України з контролю за цінами до  Державного підприємства «Преса України» простягнення економічних санкцій                                                                   встановив:           Державна інспекція з контролю за цінами у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з Державного підприємства «Преса України» економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 66  631,86 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки правильності застосування тарифів на житлово-комунальні послуги при нарахуванні мешканцям І під'їзду плати за проживання в Гуртожитку з серпня 2009 року по червень 2010 року, встановлено порушення відповідачем державної дисципліни цін в частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, з централізованого холодного і гарячого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, з централізованого газопостачання, чим було порушено вимог постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 № 309 (із змінами і доповненнями) і постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 25.10.2008 № 1239 «Про затвердження роздрібних ціни на газ природний, що використовується для потреб населення», п.1 розпорядження КМДА від 19.06.2000 № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати» (із змінами та доповненнями), п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 29.04.2009 № 516 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води» (в період його дії), п. 2 розпорядження від 29.04.2009 № 520 «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» (із змінами, в період його дії), п. 3 розпорядження від 31.08.2009 № 980 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення» (в період його дії) та п. 2 розпорядження від 31.08.2009 № 981 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» (в період його дії), п. 2 розпорядження від 15.10.2009 № 1192 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» (в період його дії), п. 3 розпорядження від 30.11.2009 № 1332 «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення» (в період його дії) та п. 2 розпорядження від 30.11.2009 № 1333 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення» (в період його дії), у результаті чого позивачем прийнято рішення від № 101 від 10.08.2010 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 66  631,86 грн.           Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що сума економічних санкцій, заявлена до стягнення, оскаржена в судовому порядку, є неузгодженою, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.   Також, під час попереднього судового засідання, у зв'язку з встановленням правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві, суд замінив позивача, Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві - правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.            Судом встановлено, що у серпні 2010 року посадовими особами позивача на підставі посвідчення від 16 липня 2010 року № 450 виданого Державною інспекцією з контролю за цінами у м. Києві, у відповідності до Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 р. №507-ХІІ, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-У, Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін при встановленні формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги Державного видавництва «Пресса України».           Під час перевірки позивачем встановлено порушення Державним видавництвом «Пресса України» державної дисципліни цін в частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, з централізованого холодного і гарячого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, з централізованого газопостачання.           На підставі акта перевірки позивачем прийнято рішення від 10.08.2010  року № 101 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 66  631,86 грн.           Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до суду з позовом про його скасування.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2010 року в адміністративній справі 2а-13260/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року, адміністративний позов Державного підприємства «Преса України» задоволено, визнано нечинним, протиправним та скасувано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві №101 від 10.08.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, прийняте за результатами перевірки Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами.           Так, судами обох інстанцій встановлено, зокрема, відсутність порушення Державним підприємством «Преса України» державної дисципліни цін в частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, з централізованого холодного і гарячого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, з централізованого газопостачання. В силу приписів ч. 1 ст. 72 та ч.   2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Цією ж статтею встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення. Відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року в адміністративній справі 2а-13260/10/2670 є обов'язковою до виконання. Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2010 року, якою скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у м.  Києві від 10.08.2010 року № 101 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, набрала законної сили, суд вважає, що обставини, які підтверджують необґрунтованість висновку Державної інспекції з контролю за цінами у м.  Києві про порушення Державним підприємством «Преса України» державної дисципліни цін в частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з централізованого опалення, з централізованого холодного і гарячого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, з централізованого газопостачання є встановленими та не потребують додаткових засобів доказування. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 66  631,86 грн. за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами у м.  Києві від 10.08.2010 року № 101 є такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються Керуючись статтею 124 Конституції України,  статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - постановив: У задоволені позовних вимог Державної інспекції України з контролю за цінами відмовити повністю. Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                                    Шейко Т.І.           Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2013 року.