Рішення

від 25.06.2013 по справі 757/11589/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11589/13-ц

Категорія 8

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вектор-Прогрес», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами про витребувння з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 квартири № 86, загальною площею 563,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1; про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 86, загальною площею 563,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена через розміщення оголошення про її виклик у друкованих засобах масової інформації, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача.

Представники третіх осіб ТОВ «Вектор-Прогрес» та Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилися, треті особи були повідомлені про розгляд справи.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири від 02.04.2007 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 563,80 кв. м. (а. с. 7-10).

07.12.2007 р. позивач уклала іпотечний договір з АКБ «Європейський», на умовах якого передала в іпотеку як забезпечення виконання кредитних зобов'язань вказану квартиру (а. с. 11-16).

АКБ «Європейський» уклав з ТОВ «Вектор-Прогрес» договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 30.04.2009 р., не повідомляючи та не отримавши згоди позивача на вчинення даних дій. На підставі укладеного договору АКБ «Європейський» передав, а ТОВ «Вектор-Прогрес» прийняв на себе право вимоги за договором іпотеки від 07.12.2007 р. (а. с. 20-21).

На підставі заяви ТОВ «Вектор-Прогрес» державним реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» прийнято рішення від 24.09.2010 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 563,80 кв. м. за ТОВ «Вектор-Прогрес» (а. с. 23-24).

28.09.2010 р. між ТОВ «Вектор-Прогрес», як власником на підставі реєстрації права власності 24.09.2010 р., та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 563,80 кв. м. (а. с. 25-26).

Згідно положення ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2013 в адміністративній справі № 826/102/13-а рішення державного реєстратора КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 24.09.2010 р., що зареєстровано № 43104 у книзі 249-66, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ТОВ «Вектор-Прогрес», визнано протиправним та скасовано (а. с. 29-31).

Вказана постанова набрала законної сили 08.04.2013 р.

Згідно з правилом ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Квартира АДРЕСА_1-а вибула із законного володіння ОСОБА_1 всупереч її волі, а ТОВ «Вектор-Прогрес» не мало права відчужувати її відповідачу ОСОБА_2, тому позивач має право витребувати спірну квартиру із незаконного володіння відповідача.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільного права може бути визнання права.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 3441,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Вектор-Прогрес» (код ЄДРПОУ 35142567), Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 37508344) про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру № 86, загальною площею 563,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру № 86, загальною площею 563,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк