Рішення

від 19.06.2013 по справі 914/1729/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.13 р. Справа № 914/1729/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", м.Червоноград, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут", м.Червоноград, Львівська область

про стягнення 6 220,38 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Леонтьєва Н.Т. - старший прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача Микитюк В.Р. - провідний юрист (довіреність №844/03 від 29.02.2012р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором м.Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут" про стягнення 6 441,73 грн., з яких 6 006,47 грн. основного боргу та 435,26 грн. пені.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.05.2013р. В судовому засіданні 29.05.2013р. оголошено перерву до 19.06.2013р.

Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №51-2010 від 11.06.2013р. (вх. №21757/13 від 11.06.2013р.), в якій просить стягнути з відповідача 6 006,47 грн. основного боргу та 213,91 грн. пені.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримали повністю, просили стягнути з відповідача 6 006,47 грн. основного боргу та 213,91 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні ним було подано відзив на позовну заяву (вх.№18588/13 від 24.05.2013р.), в якому просить відмовити у задоволенні позову та просить звернути увагу суду на законність виставлених КП "Червонограджитлокомунсервіс" тарифів за послуги, які ними надаються. Відповідач стверджує, що КП "Червонограджитлокомунсервіс" перелік послуг зазначений у виставлених ним рахунках не надає. Прибирання прибудинкової території відповідач здійснює за власні кошти; до підвалів,технічних поверхів та покрівель у відповідача немає доступу. Приміщення ТзОВ «Беркут» знаходиться у приватній власності і всі неполадки ліквідуються за кошти власника. Від системи теплопостачання товариство відключене, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем тепло- і водопостачання проводиться за кошти власника. Нарахування плати за поточний ремонт конструктивних елементів будинку (вікна, двері) є безпідставним, оскільки ТзОВ "Беркут" не має відношення до під'їзду будинку, так як це окреме приміщення на першому поверсі, вхід в яке знаходиться з протилежного боку будинку. Зимове прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування проводиться за кошти товариства. Також, відповідач стверджує, що в пункті 16 договору не вказані конкретні строки виставлення акту-претензії, а є посилання лише на термін виконання по даних актах. Таким чином, на думку відповідача є усі підстави для розірвання договору. Крім того, відповідач зазначає, що ні один акт виконаних робіт не був підписаний відповідачем. У приміщенні ТзОВ "Беркут" від постійного протікання у внутрішньобудинкових системах водопостачання і теплопостачання утворився грибок. Неодноразові звернення у КП "Червонограджитлоколмунсервіс" та міську раду як у письмовій, так і в усній формі результату не дали. В підтвердження звернень до позивача відповідач долучив до матеріалів справи листи вих. №1 від 23.01.2013р. та вих. №4/1 від 23.04.2013р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд, -

встановив:

01.08.2011р. між комунальним підприємством "Червонограджитлокомунсервіс" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беркут" (споживач), було укладено договір №393 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі по тексту - договір), відповідно до умов якого предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі - послуги) у житловому будинку (гуртожитку) №27 по вул.Шевченка у м.Червоноград, а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п.2 договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

Відповідно до п.3 договору розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 316,16 грн., в тому числі ПДВ 52,69 грн.

Згідно п.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.п.1,5 п.11 договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. У разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом/договором.

Згідно п.п.2 п.14 договору споживач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Відповідно до п.20 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2014р.

Відповідач (ТзОВ "Беркут") в порушення умов договору №393 від 01.08.2011р. не здійснив оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6 006,47 грн. за період з

З метою досудового врегулювання спору КП "Червонограджитлокомунсервіс" 18.02.2013р. надіслало на адресу ТзОВ "Беркут" претензію №717/10 про сплату боргу, однак відповідач дану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Зважаючи на те, що КП "Червонограджитлокомунсервіс" підпорядковане виконавчому комітету Червоноградської міської ради, прокурор звернувся з позовом в інтересах КП "Червонограджитлокомунсервіс" за захистом його порушених прав та просить стягнути з відповідача основний борг за період з 01.08.2011р. по 01.03.2013р. в сумі 6 006,47 грн.

Прокурор, керуючись умовами п.8. та п.14.2. договору, у зв'язку із за несвоєчасним внесенням плати за надані послуги нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним уточненого розрахунку становить 213,91 грн.

Отже, загальна сума заборгованості, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, становить 6 220,38 грн., з яких 6 006,47 грн. основного боргу та 213,91 грн. пені.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконання позивачем послуг згідно договору №393 від 01.08.2011р. підтверджується матеріалами справи.

За період з 01.08.2011р. по 01.03.2013р. у відповідача існує заборгованість в сумі 6 006,47 грн.

Згідно частини другої ст.21 Закону України від 24.06.2004 року №1875-IV із змінами та доповненнями "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний укласти договір з споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.06.2011р. №108 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, переліку обов"язкових послуг, періодичності їх надання", вирішено: встановити "Червонограджитлокомунсервіс" тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік обов'язкових послуг, періодичність їх надання згідно з додатками № 1,2,3,4,5 (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії знаходяться в матеріалах справи); тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік обов'язкових послуг, періодичність їх надання ввести в дію з 01.08.2011р.

Згідно додатку №1 до рішення виконкому Червоноградської міської ради від 29.06.2011р. №108 визначено перелік обов'язкових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (крім одноповерхових будинків житлового фонду КП "Червонограджитлокомунсервіс"), в який входить надання наступних послуг: прибирання прибудинкової території; прибирання підвалів, технічних поверхів; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання і водовідведення; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; дератизація; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; поточний ремонт м'якої покрівлі; поточний ремонт шиферної покрівлі; поточний ремонт сходової клітки; поточний ремонт конструктивних елементів будинку (вікна, двері); поточний ремонт дитячих майданчиків; зимове прибирання прибудинкової території; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування; вивезення твердих побутових відходів (збирання, перевезення, захоронення).

Згідно додатку №2 до рішення виконкому Червоноградської міської ради від 29.06.2011р. №108 визначено періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно додатку №3 до рішення виконкому Червоноградської міської ради від 29.06.2011р. №108 визначено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, зокрема по житловому будинку (гуртожитку) №27по вул.Шевченка у м.Червоноград.

Відповідно до ст..1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно приписів 20 вказаного закону споживач, серед іншого, зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5 договору №393 від 01.08.2011р. розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за надані послуги не здійснив.

Заборгованість відповідача має триваючий характер, з 2011р. по березень 2013р. Заперечуючи факт надання позивачем послуг, відповідач надав листи, датовані 2013 роком. Доказів неналежного надання послуг або ненадання послуг взагалі за період з серпня 2011р. по грудень 2012р. та звернень до позивача за цей період відповідач не надав.

Умовами укладеного між сторонами договору, зокрема п.16 передбачено процедуру оформлення факту неналежного надання позивачем послуг, а саме, складання акту-претензії. Відповідач не надав жодного акту-претензії в підтвердження неналежного виконання позивачем своїх зобов"язань по договору.

Тарифи на підставі яких позивач надає послуги не визнані в судовому порядку незаконними, відтак, позивач правомірно їх застосовує.

Вспупереч положенням ст.33 ГПК України, відповідач не підтвердив також викладені у відзиві факти щодо здійснення ним за власні кошти прибирання прибудинкової території, поточного ремонту внутрішньобудинкових систем тепло- і водопостачання, зимового прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 6 006,47 грн. за надані послуги за період з 01.08.2011р. по 01.03.2013р. на підставі укладеного сторонами договору №393 від 01.08.2011р.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п.8. та п.14.2. договору договору сторони домовилися про те, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня, в установленому законом розмірі, 120% ставки НБУ. Споживач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Перевіривши поданий прокурором уточнений розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку підставності до стягнення 213,91 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судовий збір згідно ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 11, 14, 525, 530, 549, 611, 612, 625,901 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут" (80100, Львівська область, м.Червоноград, проспект Шевченка, 27; код ЄДРПОУ 22405536) на користь Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шевська 1а (Коновальця, 3); р/р 26007000021433 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»; МФО 300614; код ЄДРПОУ 31616100) 6 006,47 грн. основного боргу та 213,91 грн. пені,

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут" (80100, Львівська область, м.Червоноград, проспект Шевченка, 27; код ЄДРПОУ 22405536) в дохід Державного бюджету 1 661,38 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 25.06.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.