Рішення

від 04.06.2013 по справі 910/7557/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7557/13 04.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558»

про стягнення 10 830,82 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Барковська І.П. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558» про стягнення 10 830,82 грн., а саме: 9 910,77 грн. основного боргу, 745,66 грн. пені, 174,39 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, поставлений за договором б/н від 25.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7557/13 та призначено її до розгляду на 14.05.2013 р.

У судове засідання представники відповідача не з'явилися.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. було відкладено розгляд справи на 04.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та подав уточнений розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

25.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558» (покупцем) було укладено договір б/н постачання продукції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передавати покупцеві, на підставі заявок останнього у власність продукцію відповідно до видаткової накладної, а покупець зобов'язується приймати її та вчасно здійснювати оплату в строки, встановлені даним договором.

Згідно з п. 4.6. Договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 21 календарного дня з дати поставки.

Постачальником було поставлено, а покупцем прийнято продукцію на загальну суму 18 526,05 грн., що підтверджується видатковими накладними наданою в матеріали справи.

Покупець свої обов'язки по оплаті за поставлений товар виконав частково в розмірі 4 000,00 грн. та повернув товару на суму 4 615,28 грн., залишивши за собою заборгованість в розмірі 9 910,77 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 9 910,77 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлену продукцію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 9 910,77 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 745,66 грн. та 174,39 грн. трьох процентів річних.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за недотримання строків поставки товару згідно п. 4.6 Договору покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період заборгованості, за кожен день прострочення.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд зробив власний перерахунок пені та трьох процентів річних з урахуванням уточнюючого розрахунку позивача та встановив, що пеня складає 747,09 грн., проте оскільки підстави для стягнення суми більшої, ніж заявлено позивачем відсутні, до стягнення підлягає 745,66 грн. пені та 173,49 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 0,90 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9 910,77 грн., 173,49 грн. трьох процентів річних та пені в розмірі 745,66 грн. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 1 720,36 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 558» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 70, код 16477023) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (36034, м. Полтава, вул. Буровиків, 4, код 36951480) 9 910 (дев'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 77 коп. основного боргу, 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 66 коп. пені, 173 (сто сімдесят три) грн. 49 коп. та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова