Рішення

від 04.06.2013 по справі 910/6552/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6552/13 04.06.13

За позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

До товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр Союзу хіміків»

Про стягнення 386,13 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Павловська Н.В. (за довіреністю)

Від відповідача Гришечкін В.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр Союзу хіміків» про стягнення 386,13 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо своєчасності виконання робіт за четвертим етапом розробки «Правил охорони праці на об'єктах з виробництва барвників та пігментів» (далі - Правила) за договором № 113-Ф-11 від 13.07.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/6552/13 та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечив та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що сторони погодили нові строки виконання четвертого етапу, а тому зобов'язання не є простроченим.

Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2013 р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

13.07.2011 р. між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр Союзу хіміків» (виконавцем) укладено договір № 113-Ф-11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується протягом строку дії Договору надати замовнику послуги з технічних випробувань та аналізу (74.30.1) (Заходи щодо забезпечення реалізації Програми робіт Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на 2011 рік) «Розробка Правил охорони праці на об'єктах з виробництва барвників та пігментів» (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування послуг, кількість, обсяг, ціна, строки надання тощо визначені технічними вимогами (додаток № 1), календарним планом (додаток № 2), калькуляцією кошторисної вартості (додаток № 3), які є невід'ємними частинами цього Договору.

У пункті 2 Договору сторони погодили, що виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає звичайному рівню якості для такого виду послуг, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів послуг та в повній мірі відповідають технічним вимогам, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Календарним планом робіт (додаток № 2 до Договору) виконання робіт поділено на 4 етапи. Відповідно до календарного плану (в редакції додаткової угоди № 3 до Договору від 27.06.2012 р.) роботи по етапу № 4 мають бути виконані у строк з 09.2012 р. по 11.2012 р., а вартість робіт даного етапу - 32 400 грн. Результатом робіт за четвертим етапом є розроблення та подання замовнику звітної документації.

Станом на кінець листопада 2012 року роботи за четвертим етапом виконані не були, що відповідачем не заперечується.

29.12.2012 р. сторони підписали додаткову угоду № 5 до Договору, якою погодили, що роботи по етапу № 4 мають бути виконані у строк з 31.12.2012 р. по 01.10.2013 р.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача пеню за порушення зобов'язання у період з 01.12.2012 р. по 29.12.2012 р. в сумі 386,13 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена повна оплата за поставлений товар.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення зобов'язання належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у разі затримки надання послуг, або надання їх не в повному обсязі, заявленому замовником, виконавець сплачує неустойку у розмірі подвійної ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожний день затримки.

Статтею 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмету, місця, строків виконання тощо. Моментом зміни є момент досягнення відповідної домовленості. Таким чином, з моменту укладення додаткової угоди № 5 стан виконання зобов'язання за Договором підлягає оцінці виходячи з тих строків, які є чинними.

За розрахунком суду зобов'язання є порушеним у період з 01.12.2013 р. по 28.12.2012 р., оскільки з 29.12.2012 р. почала діяти додаткова угода № 5, якою були погоджені нові строки дії Договору.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 371,80 грн. пені за період з 01.12.2013 р. по 28.12.2012 р., у задоволенні вимог про стягнення 14,33 грн. пені судом відмовлено.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 371,80 грн. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр Союзу хіміків» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код 34647739) на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 92/2, код 00013764) 371 (триста сімдесят дві) грн. 80 копю пені.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр Союзу хіміків» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 15, код 34647739) до Державного бюджету України 1 656 (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість) грн. 65 коп. судового збору.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова