Рішення

від 04.06.2013 по справі 910/7089/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7089/13 04.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар»

про стягнення 37 098,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Сидорчук Т.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар» про стягнення 44 438,84 грн., а саме 37 098,00 грн. основного боргу, 551,90 грн. трьох процентів річних, 74,20 грн. інфляційних та 6 714,74 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором № ЕС-170812 від 17.08.2012 р. щодо поставки товару оплаченого позивачем та не повернув позивачу сплачені кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/7089/13 та призначено її до розгляду на 14.05.2013 р.

У судове засідання представники відповідача не з'явилися.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. було відкладено розгляд справи на 04.06.2013 р..

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 37 098,00 грн. попередньої оплати та підтримав позовні вимоги.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, позовна заява розглядається з урахуванням нової ціни позову.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання повторно не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

17.08.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» (покупцем) було укладено договір № ЕС-170812 (далі - Договір), п. 1.1 якого передбачено, що постачальник в строки та на умовах визначених цим Договором постачає і передає у власність замовнику електротехнічне обладнання (далі - товар) за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті у відповідності з додатком № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість товару - 37 098,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк поставки товару становить не більше 5-ти робочих днів, при умові сплати авансу не пізніше трьох банківських днів з дати підписання сторонами Договору. За обопільною згодою сторін, дата доставки товару може змінюватися.

17.08.2012 р. покупець перерахував на користь постачальника 37 098,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1175.

Постачальник поставку товару не здійснив, отримані кошти не повернув.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 37 098,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена поставка продукції та не повернута сума невикористаної попередньої оплати. Претензія позивача № 37 від 23.10.2012 р. з вимогою повернути сплачені кошти залишені без відповіді та задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач поставку не здійснив, тобто у замовника виникло право на пред'явлення вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 37 098,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 37 098,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар» (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 11, код 34343660) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» (46000, м. Тернопіль, вул. Лук'яновича, 8, код 37306789) 37 098 (тридцять сім тисяч дев'яносто вісім) грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова