Рішення

від 04.03.2009 по справі 4/254-35/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/254-35/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/254-35/572

04.03.09

За позовом   Заступника прокурора Поділського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                   Обслуговуючого кооперативу „Автокооператив „Явір”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про                звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки   

                                                                                            Суддя  М.Є. Літвінова

Представники сторін:

Від прокуратури:    не з'явились

(Самардак А.А. –помічник прокурора; Червінська Н.А. –посвідчення №208 від 14.09.2007р. –були присутні в судових засіданнях)

Від позивача:           не з'явились

                       (Селюков О.Г. – предст. за довір. №225 –КР -1079 від 17.11.2008р.- був присутнім в судових засіданнях)       

Від відповідача:      не з'явились

                        (Литвинов М.П. –директор –був присутнім в судових засіданнях)

Від третьої особи:   не з'явились

             Рішення прийняте  04.03.2009р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з  04.02.2009р. по 04.03.2009р.

Обставини справи:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Явір»про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,23 га за адресою м. Київ, вул. Світлиць кого, 34-А та передати зазначену земельну ділянку позивачу; зобов'язання відповідача привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

          Рішенням Господарського суду міста Києва № 4/254 від 04.12.2007р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. у справі № 4/254 апеляційне подання заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2007р. у справі №4/254 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2007р. у справі № 4/254 залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008р. у справі № 4/254 касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задоволено частково.

          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2008р. і рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2007р. у справі № 4/254 скасовано.

          Матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду міста Києва.      

          За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу №4/254 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2008р. справу прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є. та присвоєно даній справі № 4/254-35/572. Розгляд справи призначено на 01.12.2008р.

          Відповідач в судове засідання 01.12.2008р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду №4/254-35/572 від 12.11.2008р. не виконав, витребуваних документів суду  не надав.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва № 4/254-35/572 від 01.12.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 17.12.2008р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р., на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Цією ж ухвалою, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.01.2009р.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представником прокуратури було надано документи до матеріалів справи та для огляду суду.

В судовому засіданні 19.01.2009р. відповідачем було надано документи на виконання вимог ухвали суду № 4/254-35/572 від 17.12.2008р.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представником прокуратури було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 4/254-35/572.

Відповідач не заперечував проти вищевказаного клопотання представника прокуратури.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору у справі № 4/254-35/572.

Третя особа та позивач в судове засідання 19.01.2009р. не з'явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез'явлення суд не повідомили. Третя особа вимог ухвали суду № 4/254-35/572 від 17.12.2008р. не виконала, витребуваних документів суду не надала.    

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р., на підставі ст.. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 04.02.3009р.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Позивач, третя особа, прокуратура в судове засідання 04.02.2009р. не з'явились, своїх представників не направили.

В судовому засіданні 04.02.2009р. судом було оголошено про закінчення розгляду справи по суті та оголошено перерву до 04.03.2009р., для дослідження матеріалів справи, прийняття рішення у справі та виготовлення його повного тексту.  

Відповідно до ч. 1 ст. 111№І Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час судового розгляду справи.   

          Розглянувши матеріали справи,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

Земельна ділянка площею 0,26 га за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 34-А у Поділському районі м. Києва використовується Обслуговуючим кооперативом „Автокооператив „Явір” (надалі відповідач) для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки.

Використання відповідачем земельної ділянки за вказаною адресою без документів, що посвідчують право користування, підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №78/07 від 23.02.2007р. Головного управління земельних ресурсів КМДА, № А186/26 від 01.03.2007р. Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві.

Обґрунтовуючи інтереси держави в особі Київської міської ради (надалі позивач), прокуратура Подільського району м. Києва вважає, що самовільне зайняття земельної ділянки порушує права та інтереси Київської міської ради як розпорядника землями, що належить до власності територіальної громади м. Києва, завдає шкоду інтересам держави та суспільним інтересам, спричиняє нецільове використання земель.

Позивач стверджує, що відповідач самовільно та протизаконно займає вищезазначену земельну ділянку для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки.

В обґрунтуванні свої вимог, позивач посилається на ст.. 125 Земельного кодексу України, якою передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, позивач посилається на ст.. 126 Земельного кодексу України, яка передбачає, що право власності на земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог Постанови Вищого Господарського суду у справі №4/254 від 09.10.2008р. Заступником прокурора Подільського району міста Києва були надані письмові пояснення у справі, в яких вказувалось наступне.

Розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації №802 від 08.06.98р. свідчить про дотримання підготовчої процедури надання земельної ділянки, а тому не може підміняти відповідне рішення про передачу земельних ділянок в оренду та договір оренди, як належний правовстановлюючий документ. Не є належним правовстановлюючим документом також і погодження ВАТ „Київпроект”, згоду на розробку проекту благоустрою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, погодження Головного санітарного лікаря м. Києва, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків, технічний звіт, план земельної ділянки, на які посилається відповідач.

Рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 24.07.05р. не може вважатись правовстановлюючим документом для відповідача ще й тому, що вказане рішення не є рішенням про надання земельної ділянки, а ним лише затверджено схему розміщення в м. Києві гаражів та відкритих автостоянок. В рішенні не зазначено користувача земельної ділянки, не вказано, що саме відповідач має право на розміщення автостоянки. Крім того, Обслуговуючий кооператив „Автокооператив „Явір”  створений у 2006 році, а отже рішення виконавчого комітету Київської міської ради 1995 року ніяким чином не може надавати йому права користування земельною ділянкою.

Таким чином, відповідачем не надано належних правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Позивач підтримав позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва та просив суд задовольнити останні в повному обсязі (письмові пояснення №29/246-1737 від 01.12.2008р., №29/246-1865 від 17.12.2008р.)

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Прокуратури Поділського району міста Києва, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до пункту а статті 9 Земельного кодексу України та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного кодексу України.

В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації. В межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», розмежування земель державної та комунальної власності полягає у здійснені організаційно –правових заходів щодо розподілу земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також щодо визначення і встановлені в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок державної та комунальної власності.  

Самовільне зайняття  земельних ділянок –будь –які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову, відповідач безпідставно займає та користується земельною ділянкою площею 0,26 га за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 34-А у Подільському районі для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки.

Надані відповідачем дозвільні та погоджувальні з органом державної влади документи, не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу наявності правових підстав користування вказаною земельною ділянкою з огляду на те, що вказані документи є лише підтвердженням здійснення з боку відповідача дій направлених на погодження проекту землевідведення, свідчить про дотримання підготовчої процедури надання земельної ділянки в оренду, як то передбачено нормами земельного законодавства України.

Проте, вказані документи не можуть підміняти відповідне рішення про передачу земельної ділянки в орендне користування та договір оренди, як належний правовстановлюючий документ.

На час розгляду даної судової справи, відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження наявності відповідного правовстановлюючого документа (договору оренди, державного акту на право власності або право постійного користування), що встановлює право користування або право володіння спірною земельною ділянкою.

Вимога щодо оформлення права користування на земельну ділянку встановлена чинними положеннями Земельного кодексу України, який має вищу юридичну силу у порівнянні з актами органів місцевої влади та самоврядування.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Прокуратури Подільського району міста Києва про зобов'язання відповідача звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 0,23 га за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 34-А, що використовується для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки, є обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив „Автокооператив „Явір” (юридична адреса: 04208, м. Київ, вул. Світлицького, 34-А; поштова адреса:  м. Київ -208, просп. Г. Гонгадзе, 9, кв. 49; код ЄДРПОУ34428618, відомості про банківські рахунки не відомі) звільнити земельну ділянку площею 0,23 га за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 34-А, передати вказану земельну Київський міський ради (01001, Київ -1, вул. Хрещатик, 36, код 22883131).

           3. Зобов'язати Обслуговуючий кооператив „Автокооператив „Явір” (юридична адреса: 04208, м. Київ, вул. Світлицького, 34-А; поштова адреса:  м. Київ -208, просп. Г. Гонгадзе, 9, кв. 49; код ЄДРПОУ34428618, відомості про банківські рахунки не відомі)  привести земельну ділянку площею 0,23 га за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 34-А  у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

4. Стягнути Обслуговуючого кооперативу „Автокооператив „Явір” (юридична адреса: 04208, м. Київ, вул. Світлицького, 34-А; поштова адреса:  м. Київ -208, просп. Г. Гонгадзе, 9, кв. 49; код ЄДРПОУ34428618, відомості про банківські рахунки не відомі) в доход Державного бюджету України 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           Літвінова М.Є.