Рішення

від 25.06.2013 по справі 915/817/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Справа № 915/817/13

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного об'єднання інвалідів "Злагода"

/54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента"

/54038, м.Миколаїв, НІХ, буд.17/

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20/

про: звільнення нежитлового підвального приміщення площею 6 кв.м . за адресою: м.Миколаїв , вул.Лягіна , 26.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Клис А.А., дов від 20.05.2013р., Сербіна А.А. - голова об'єднання

від відповідача: Бабенко Д.І., дов. від 22.05.2013р., Долгов А.Г. дир.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про звільнення нежитлового підвального приміщення площею 6 кв.м . за адресою: м.Миколаїв , вул.Лягіна , 26.

Від третьої особи надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу за відсутності представника у судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування зазначає, що 28.04.2008р. сторонами було укладено доповнення № 1 до договору суборенди, п. 4 якого встановлено, що договір суборенди буде пролонговано на весь період дії основного договору оренди, тобто до 11.06.2015р. Зазначає що на даний час договір не визнано недійсним, він не є розірваним, а отже відповідач користується приміщенням на законних підставах.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд -

встановив:

11.06.2001р. між Миколаївським обласним об'єднанням інвалідів «Злагода» та Фондом комунального майна Миколаївської міської ради був укладений договір про передачу об'єкта комунальної власності територіальної громади міста в безкоштовне користування.

Згідно з умовами п. 1.1 договору власник передає, а користувач приймає в строкове безкоштовне користування з передачею на баланс нежитлове приміщення загальною площею 61,1 кв.м ., розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна 26.

За умовами п. 2.2 договору передача об'єкту в безоплатне користування не спричиняє передачу користувачеві права власності на це майно. Власником переданого об'єкту залишається територіальна громада м. Миколаєва, а користувач користується ним протягом терміну дії договору.

Пунктом 5.1 договору встановлений термін дії договору - п'ятнадцять років.

Розпорядженням Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради № 114-р від 27.03.2008р. Миколаївському обласному об'єднанню інвалідів «Злагода» було надано дозвіл на передачу в суборенду терміном на 1 рік товариству з обмеженою відповідальністю «Пента» частини нежитлового приміщення по вул. Лягіна, 26 площею 6,0 кв.м . під надання юридичних послуг інвалідам товариства.

24.04.2008р. між Миколаївським обласним об'єднанням інвалідів «Злагода» та товариством з обмеженою відповідальністю «Пента» було укладено договір суборенди частини об'єкта нерухомості, за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в тимчасове користування частину приміщення, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Лягіна 26, площею 6,0 кв. м.

Пунктом 4.1 договору, сторони передбачили, що строк оренди - з моменту укладення договору до 23.03.2009р.

Приписом статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 2, 318, 327 вказаного кодексу до суб'єктів права власності відносяться територіальні громади через свої відповідні органи

Як свідчать надані сторонами докази, спірний об'єкт - нежитлове підвальне приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26 є власністю територіальної громади міста Миколаєва, право власника реалізується через Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

Отже, лише Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради має право надати дозвіл орендарю (позивачу у справі) передати в суборенду орендоване приміщення. Про це зазначено в пункті 3.15 договору: відчуження переданого в безкоштовне користування комунального майна, передача його в оренду, або під заставу може бути здійснена користувачем тільки за попередньої на це згоди власника.

Реалізуючи своє право власника Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради своїм розпорядженням надало дозвіл на передачу в суборенду відповідачу спірного приміщення терміном на 1 рік.

Як зазначено в пункті 4.1. договору суборенди від 24.04.2008 року строк його дії до 23.03.2009 року.

Пункт 1 статті 631 Цивільного кодексу України встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З огляду на вищезазначене, права суборендатора (відповідача у справі) припинились з 24.03.2009 року, тобто з вказаної дати відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 11.9 договору від 24.04.2008 року та доповнення до договору №1 від 28.04.2008 року стосовно строку дії договору суборенди, оскільки ці домовленості між позивачем та відповідачем протирічать статті 13 Конституції України, статтям 316-319, 321, 324, 327 Цивільного кодексу України, статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3.15 договору оренди від 11.06.2001 року, тобто є недійсними.

Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради 21.10.2009 року приймалось розпорядження №434-р щодо надання відповідачу в безкоштовне користування нежитлове приміщення площею 3 кв.м за адресою м. Миколаїв, вул.Лягіна, 26. Але це рішення не стосується договору суборенди та спірного нежитлового приміщення.

Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що повернення орендодавцю об'єкта суборенди здійснюється представниками обох сторін протягом 1 дня після спливу строку суборенди.

Згідно ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ст.ст. 398, 400 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. Уразі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Вимоги позивача про звільнення відповідачем безпідставно займаного нежитлового приміщення не виконані.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про правомірність зайняття ним спірного нежитлового приміщення.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Пента"/54038, м.Миколаїв, вул.. Новий інвалідний хутір, буд.17, ЄДРПОУ 23612740/ звільнити нежитлове підвальне приміщення площею 6 кв.м. за адресою: м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26 з оформленням акту прийому-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пента"/54038, м.Миколаїв, вул.. Новий інвалідний хутір, буд.17, ЄДРПОУ 23612740/ в доход державного бюджету України (банк одержувача ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, назва одержувача - УДКCУ у м. Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу - Судовий збір) судовий збір в сумі 1147,00грн.

Видати наказ.

Наказ для виконання направити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів (54028, м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2 а)

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 01.07.2013р.