Ухвала

від 29.05.2013 по справі 607/7432/13-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року Справа №607/7432/13-к Тернопільський міськрайонний суд

у складі головуючої судді Воробель Н.П.

за участю:

секретаря Вербицького Р.А.

прокурора Хамули П.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000035 від 07 березня 2013 року, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Збаражі Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1, одруженого, із вищою освітою, має двох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

23 квітня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду від заступника прокурора області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013210000000035 від 07 березня 2013 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із угодою про визнання винуватості, укладеною 12 квітня 2013 року у м. Тернополі між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області радником юстиції Талаш П.П. /підписаною прокурором Хамулою П.І./ та підозрюваним ОСОБА_2

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що з 07 квітня 2011 року по 19 березня 2012 року, тимчасово виконуючи обов'язки директора (наказ про призначення №19-К від 07 квітня 2011 року, наказ про звільнення №12-К від 19 березня 2012 року) державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00375059, с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, далі ДП «Ковалівський спиртовий завод»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-ІУ (із змінами та доповненнями) зобов'язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, яка згідно п. З ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16 липня 1999 року (далі Закон №996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону № 996, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, яка відповідно до п. 5.3 ст. 5 Статуту ДП «Ковалівський спиртовий завод» несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, має право без доручення (довіреності) діяти від імені підприємства, укладати договори (угоди) та контракти, розпоряджається коштами та майном підприємства згідно з чинним законодавством України, посягаючи на встановлений законодавством порядок провадження господарської діяльності державними підприємствами, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді надмірного витрачання коштів державного підприємства, діючи всупереч інтересам служби, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, у тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «Ковалівський спиртовий завод» ОСОБА_2 після призначення його 07 квітня 2011 року на дану посаду, виник злочинний намір, направлений на неправомірне витрачання коштів очолюваного ним державного підприємства на закупівлю сировини всупереч вимог, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-УІ (із змінами та доповненнями). Даний злочинний намір передбачав оформлення договорів про поставку сировини, датованих в період, коли не було чинного нормативно-правового акта, який би регулював здійснення процедур державних закупівель (з 10 жовтня 2008 року по 22 жовтня 2008 року), та закупівлю на підставі таких недостовірних договорів по завищених цінах сировини всупереч п. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 40, 41 вказаного Закону № 2289-УІ, тобто без дотримання передбачених ним порядку та процедур.

ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він призначений тимчасово виконуючим обов'язків директора ДП «Ковалівський спиртовий завод» з 07 квітня 2011 року і не вправі підписувати договори про поставку сировини, датовані жовтнем 2008 року, коли не було чинного нормативно-правового акта, який би регулював здійснення процедур державних закупівель, з метою реалізації свого злочинного плану організував їх підписання головним інженером вказаного підприємства ОСОБА_4, який не був обізнаний із його злочинними намірами, а сам підписав специфікації до вказаних договорів, які датовані дійсними числами.

Реалізовуючи свій злочинний намір, тимчасово виконуючий обов'язки директора ДП «Ковалівський спиртовий завод» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби в період з 07 квітня 2011 року по 18 травня 2011 року (більш конкретну дату, час, місце та обставини встановити в ході досудового слідства не представилось можливим) організував оформлення договору №12 ДП «Ковалівський спиртовий завод» з СФГ «Маслія Михайла Степановича» (код ЄДРПОУ - 24683995) та №13 з ТзОВ «Бучацький цукровий завод» (код ЄДРПОУ - 35869406) про закупівлю маляси бурякової, датувавши їх недостовірною датою - 20 жовтнем 2008 року, при цьому у вказаних договорах не зазначено такі істотні умови як кількість та ціна товару.

Вищевказані договори від імені ДП «Ковалівський спиртовий завод» підписав ОСОБА_4, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_2, а оформлені до них додатки (специфікації) №1 від 10 травня 2011 року, №2 від 18 травня 2011 року та №4 від 23 червня 2011 року до Договору № 12 від 20 жовтня 2008 року з СФГ «Маслія Михайла Степановича» та додатки (специфікації) №1 від 12 травня 2011 року, №2 від 01 червня 2011 року до договору №13 від 20 жовтня 2008 року з ТзОВ «Бучацький цукровий завод» підписав ОСОБА_2

На підставі зазначених договорів та відповідно до оформлених специфікацій, протягом травня - липня 2011 року ДП «Ковалівський спиртовий завод», всупереч п. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 40, 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-VI (із змінами та доповненнями) придбано по завищених цінах у СФГ «Маслія Михайла Степановича» в кількості 96,12 тон на загальну суму 114 445,90 грн. та ТзОВ «Бучацький цукровий завод» мелясу бурякову в кількості 975,58 тон на загальну суму 1 176 400 грн.

Зокрема, ДП «Ковалівський спиртовий завод» придбано мелясу бурякову:

- від СФГ «Маслія Михайла Степановича» згідно

податкової накладної № 52 від 18 травня 2011 року 10,61 тони по ціні 1 270 грн. за тону;

податкової накладної № 51 від 22 травня 2011 року 40 тон по ціні 1 250 грн. за тону;

податкової накладної № 72 від 01 липня 2011 року 22 тони по ціні 1 120 грн. за тону;

податкової накладної № 73 від 29 липня 2011 року 23,51 тони по ціні 1 120 грн. за тону;

- від ТзОВ «Бучацький цукровий завод» згідно

податкової накладної № 1 від 23 травня 2011 року 100 тон по ціні 1 260 грн. за тону;

податкової накладної № 1 від 07 червня 2011 року 110 тон по ціні 1 200 грн. за тону;

податкової накладної № 2 від 22 червня 2011 року 200 тон по ціні 1 200 грн. за тону;

податкової накладної № 3 від 24 червня 2011 року 100 тон по ціні 1 200 грн. за тону;

податкової накладної № 4 від 24 червня 2011 року 199,2 тони по ціні 1 199,80 грн. за тону;

податкової накладної № 5 від 30 червня 2011 року 122 тон по ціні 1 200 грн. за тону;

податкової накладної № 1 від 01 липня 2011 року 100 тон по ціні 1 200 грн. за тону;

податкової накладної № 2 від 07 липня 2011 року 44,38 тон по ціні 1 194,23 грн. за тону.

За придбану сировину ДП «Ковалівський спиртовий завод» перераховано на банківський рахунок:

- СФГ «Маслія Михайла Степановича» згідно платіжного доручення № 40 від 16 травня 2011 року - 62 500 грн.; платіжного доручення № 43 від 03 червня 2011 року - 974,70 грн.; платіжного доручення № 98 від 01 липня 2011 року - 24 640 грн., всього 88 114,70 грн.;

- ТзОВ «Бучацький цукровий завод» згідно платіжного доручення № 47 від 23 травня 2011 року - 126 000 грн.; платіжного доручення № 42 від 03 червня 2011 року - 132 000 грн.; платіжного доручення № 65 від 22 червня 2011 року - 240 000 грн.; платіжного доручення № 74 від 23 червня 2011 року - 120 000 грн.; платіжного доручення № 78 від 24 червня 2011 року - 239 000 грн.; платіжного доручення № 82 від 29 червня 2011 року - 146 400 грн.; платіжного доручення № 93 від 01 липня 2011 року - 120 000 грн.; платіжного доручення № 106 від 08 липня 2011 року - 53 000 грн., всього 1 176 400 грн.

Таким чином, з вини тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП "Ковалівський спиртовий завод" ОСОБА_2, протягом травня-липня 2011 року всупереч п. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 40, 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-УІ (із змінами та доповненнями) придбано для ДП «Ковалівський спиртовий завод» меляси бурякової по завищених цінах, а саме по ціні від 1 120 грн. до 1 270 грн. за тону, в той час, як ринкова ціна меляси бурякової складала:

- у травні 2011 року - 700,00 грн. за тону з ПДВ;

- у червні 2011 року - 980,00 грн. за тону з ПДВ;

- у липні 2011 року - 980,00 грн. за тону з ПДВ.

Вказаними злочинними діями тимчасово виконуючий обов'язків директора ДП «Ковалівський спиртовий завод» ОСОБА_2, порушив вимоги п. 1 ст. 2, ст.ст. 12, 40, 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289-УІ (із змінами та доповненнями) та умисно в інтересах третіх осіб (СФГ «Маслія Михайла Степановича» та ТзОВ «Бучацький цукровий завод»), зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, заподіяв збитки ДП «Ковалівський спиртовий завод» внаслідок перевищення вартості закупівлі меляси бурякової по відношенню до ринкової ціни:

- від СФГ «Маслія Михайла Степановича» - на 34 419 грн.;

- від ТзОВ «Бучацький цукровий завод» - на 282 491,69 грн., а всього спричинив підприємству збитки в розмірі 316 910,79 грн., що складає 673,56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Також, зазначеними вище злочинними діями виконуючий обов'язки директора ДП «Ковалівський спиртовий завод» ОСОБА_2, в результаті оформлення завідомо неправдивих договорів з СФГ «Маслія Михайла Степановича» та ТзОВ «Бучацький цукровий завод», заподіяв збитки ДП «Ковалівський спиртовий завод» внаслідок перевищення вартості закупівлі меляси бурякової по відношенню до ринкової ціни:

- від СФГ «Маслія Михайла Степановича» - на 34 419 грн.;

- від ТзОВ «Бучацький цукровий завод» - на 282 491,69 грн., а всього збитки в розмірі 316 910,79 грн., що складає 673,56 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 2 ст. 366 України, як службове підроблення, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначені обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_2 в угоді про визнання винуватості, укладеній 12 квітня 2013 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області радником юстиції Талаш П.П. /підписаній прокурором Хамулою П.І./ та підозрюваним. Згідно умов угоди, ОСОБА_2 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням адміністративно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій на підприємствах державної форми власності строком на 1 рік 6 місяців, та із штрафом в сумі 8 500 грн.; за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням адміністративно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій на підприємствах державної форми власності строком на 1 рік, та із штрафом в сумі 5 000 грн.; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням адміністративно-розпорядчих та фінансово-господарських функцій на підприємствах державної форми власності строком на 1 рік 6 місяців, та із штрафом в сумі 8 500 грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що йому не зрозуміло обвинувачення, винним себе він не визнає, та подав суду письмову заяву із проханням відмовити у затвердженні зазначеної угоди про визнання винуватості з підстав того, що під час підписання угоди на нього чинився тиск з боку працівників слідчих органів, давалися безпідставні обіцянки слідчим та прокурором про нерозгляд судом цивільного позову у разі визнання ним вини; також йому не були роз'ясненні наслідки укладення та затвердження угоди.

Після виконання судом вимог ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України обвинувачений настояв на своїй позиції про відмову у затвердженні судом угоди з підстав, викладених у заяві.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, крім іншого, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; суперечать вимогам цього Кодексу.

Одночасно із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості до суду надійшов цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі ДП «Ковалівський спиртовий завод» до ОСОБА_2 на суму 316 910,79 грн.

Сама ж угода про визнання винуватості не містить положень щодо порядку відшкодування заподіяних збитків, що судом визнається істотними для даного кримінального провадження обставинами. Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, крім іншого, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. Тому суд вважає, що умови даної угоди суперечать вимогам КПК України та порушують права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_2, а також держави.

З огляду на викладене, суд відмовляє у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 472, 474 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 32013210000000035 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, укладеної 12 квітня 2013 року у м. Тернополі між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області радником юстиції Талаш П.П. /підписаної прокурором Хамулою П.І./ та підозрюваним ОСОБА_2

Вказане кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.П. Воробель