Постанова

від 11.06.2013 по справі 804/6097/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. Справа № 804/6097/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст», в якому заявник просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Некст» у розмірі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2208,80 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідач не сплатив зобов'язань визначених податковим органом, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2208,80 грн., а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Некст» зареєстроване рішенням Виконкому Криворізької міської ради від 20.09.2001 року за №12271430016000958 та перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби.

27.06.12 року працівниками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС проведена камеральна перевірка звітності з податку на прибуток за І квартал 2012 року, якою встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: не подання звітності за І квартал 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 119/1501/31551007 від 27.06.12 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.12 №0002841501 на суму 170,00 грн.

27.06.12 року працівниками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС проведена камеральна перевірка звітності з податку на прибуток за І квартал 2012 року, якою встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: не подання звітності за І квартал 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №119/1501/31551007 від 27.06.12 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.12 року №0002841501 на суму 170,00 грн.

29.11.12 року працівниками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС проведена камеральна перевірка звітності з податку на прибуток за І півріччя 2012 року та три квартали 2012 року, якою встановлено порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме: не подання звітності за І півріччя 2012 року та три квартали 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №246/1501/31551007 від 29.11.12 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.01.13 року №0000091501 на суму 2040,00 грн.

Крім того, 26.02.2013 року податковим органом винесено та направлено відповідачу податкову вимогу №145, яка повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на прибуток, з урахуванням наявної переплати в розмірі 01,20 грн., складає 2208,80 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 36.1 -36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Суд доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Некст» (код ЄДРПОУ 31551007) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2208,80 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова