Ухвала

від 19.04.2013 по справі 0427/7935/2012

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 0427/7935/2012

19 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Астоян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Сервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд», в якому просить зобов'язати відповідача повернути йому кошти за проданий неякісний товар у розмірі 589 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 589 грн.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 31.05ю2012 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 40-43), однак ухвалою суду від 01.10.2012 року заочне рішення скасоване (а.с. 77-78) .

В подальшому, а саме 05.12.2012 року в якості належного відповідача по справі залучено ТОВ «Віст Сервіс» (а.с. 88).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в м.Києві під ідентифікаційним номером юридичної особи 36688709 значиться зареєстрованим товариство з обмеженою відповідальністю «Віст Сервіс» (а.с. 91), інших підприємств з такою назвою не виявлено, однак з пояснень зазначеного підприємства вбачається, що вони не являються належним відповідачем по справі, до якого ОСОБА_1 пред'явив вимогу, а лише мають однакову назву (а.с. 98-102), в зв'язку з чим судом було порушене питання про закриття провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано особу, яка була однією зі сторін у справі.

Суд вважає, що дані з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчать про ліквідацію такого підприємства, до якого позивач пред'явив свої вимоги, дані про правонаступників у суду відсутні, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Сервіс» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Сорока