Постанова

від 25.06.2013 по справі 808/5351/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року (11 год. 42 хв.)Справа № 808/5351/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представника позивача: Шулякової М.В.,

представника відповідача: Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 Приватне підприємство «Інформаційно - технічний центр «Комтест» (далі - позивач, ПП «ІТЦ «Комтест») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення 29.04.2013 зустрічної звірки з контрагентом Приватним підприємством «АТМ» за період з 01.04.2012 по 31.10.2012 та складання за її результатами довідки №635/22-12/22153129 від 29.04.2013.

Ухвалою суду від 06.06.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5351/13-а та призначений судовий розгляд справи.

У судовому засіданні 25.06.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що зустрічна звірка проводилась безпідставно, в порушення вимог ст.ст.73,78 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

У відповідача не було підстав для проведення зустрічної звірки на ПП «ІТЦ «Комтест» по взаємовідносинам з ПП «АТМ», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби. При проведенні зустрічної звірки відповідач не дотримався порядку її проведення. До проведення зустрічної звірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надало запит від 18.01.2013 року № 936/10/22-12, зміст якого не містить викладення жодних фактів порушення ПП «ІТЦ «Комтест» вимог податкового чи іншого законодавства.

Отже, запит, який передував проведенню зустрічної звірки, складений податковим органом з порушенням приписів абз.1 і 2 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що в силу абз.5 цієї ж статті звільняє платника податків від обов'язку надання відповіді.

Разом з тим, ПП «ІТЦ «Комтест» на запит від 18.01.2013 року надало відповідь та копії первинних документів, у тому числі і документи, які свідчать про подальшу реалізацію товарів, придбаних у ПП «АТМ», що повинно було беззаперечно унеможливити прийняття податковим органом рішення про проведення зустрічної звірки.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем порушена процедура та порядок проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів, то дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо її проведення, результати якої оформлені довідкою від 29.04.2013 року № 635/22-12/22153129 є незаконними, а отже висновки зазначені в довідці зустрічної звірки позивача із контрагентом зроблено не на підставі законодавства.

На підставі викладеного, просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення 29.04.2013 зустрічної звірки з контрагентом ПП «АТМ» за період з 01.04.2012 по 31.10.2012 та складання за її результатами довідки №635/22-12/22153129 від 29.04.2013.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, обґрунтовуючи свої заперечення зазначила, що співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя були дотримані вимоги п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України щодо проведення зустрічної звірки ПП «ІТЦ «Комтест» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «АТМ».

Висновки довідки № 635/22-12/22153129 від 29.04.2013 зроблені з урахуванням фактичних обставин, висновки та дії фахівців ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя вчинені в межах вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вважає дії податкової інспекції під час проведення зустрічної звірки законними та обґрунтованими, просить суд відмовити ПП «ІТЦ «Комтест» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2013 відповідачем було проведено зустрічну звірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «АТМ» (код за ЄДРПОУ 2466641) за період з 01.04.2012 по 31.10.2012. За результатами зустрічної звірки відповідачем складено Довідку від 29.04.2013 № 635/22-12/22153129. У висновку Довідки відповідачем зазначається, що зустрічною звіркою не можливо підтвердити реальність взаємовідносин ПП «ІТЦ «Комтест» з ПП «АТМ» за період квітень-жовтень 2012 року на суму ПДВ 53143грн. та відповідно вбачається нереальність здійснення господарських відносин ПП «ІТЦ «Комтест» з контрагентами - покупцями придбаного товару (послуг) у ПП «АТМ».

Оцінюючи правомірність проведення відповідачем зустрічної звірки та як наслідок складення Довідки суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проведення зустрічних звірок регулюється «Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок).

Пунктами 3,4 Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

28.01.2013 позивачем отримано Запит відповідача «про надання документів» від 18.01.2013 № 936/10/22-12 . У запиті зазначено, що відповідач на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 73.3 п.73.3 ст. 73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України просить надати протягом десяти днів пояснення та їх документальне підтвердження господарських відносин з ПП «АТМ» за квітень-жовтень 2012 року. У Запиті також наведений конкретний перелік документів, які відповідач просить надати. Також зазначено, що у випадку ненадання пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання Запиту, керівником податкового органу на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України буде прийняте рішення про проведення позапланової перевірки.

Як зазначив відповідач, позивач своєчасно надав відповідні документи на такий запит, але не в повному обсязі.

Аналізуючи зміст Запиту і сам факт його складення та направлення позивачеві, суд доходить висновку, що відповідач не мав законних підстав для направлення Запиту та проведення зустрічної звірки.

Так, представник відповідача зазначив, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя в даному випадку є виконавцем зустрічної звірки. Проте відповідач не надав суду відповідний Запит органа державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки.

Матеріалами справи встановлено, що фактичною підставою для проведення зустрічної звірки є отримання відповідачем матеріалів перевірки ПП «АТМ», що надійшли від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом від 21.12.2012 № 33729/7/22-421.

Суд зазначає, що отриманий відповідачем від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська акт невиїзної документальної перевірки ПП «АТМ» від 21.12.2012 № 7198/22-4/24606641 не є Запитом ініціатора зустрічної звірки в розумінні положень вищезазначеного Порядку. Даний акт перевірки був направлений відповідачу для вжиття заходів згідно чинного законодавства та врахування в роботі.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 по справі № 804/1268/13-а визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АТМ», за результатами якої складено акт №7198/22-4/24606641.

Довідка зустрічної звірки від 29.04.2013 року № 635/22-12/22153129 не містить посилань на одержання відповідачем Запиту від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, на податковому обліку у яких перебуває ПП «АТМ».

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Також, відповідно до п.6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, яким передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз.1 п.,73.3); такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз.2 п.73.3); письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абз.3 п.73.3); платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.5).

З положень наведеної норми Податкового кодексу України слідує, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

До проведення зустрічної звірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надало запит від 18.01.2013 року № 936/10/22-12, зміст якого не містить, як викладення жодних фактів порушення ПП «ІТЦ «Комтест» вимог податкового чи іншого законодавства, так і посилання на п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1,2 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Проте відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, на підставі зазначеного, у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки перевірка контрагента ПП «АТМ» на час складання довідки про зустрічну звірку ПП «ІТЦ «Комтест» вже була завершена та її акт не може слугувати підставою для проведення зустрічної звірки позивача.

Посилання відповідача в запиті від 18.01.2013 та довідці від 29.04.2013 на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є безпідставним з наступних причин.

Пунктом 78.1 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що вона не регулює питання проведення контролюючим органом зустрічної звірки платників податків, а отже, її застосування є незаконним.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком.

З огляду на зазначене, оскільки відповідачем порушена процедура та порядок проведення зустрічних звірок та оформлення їх результатів, то дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо її проведення, результати якої оформлені довідкою від 29.04.2013 року № 635/22-12/22153129 є протиправними.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби щодо проведення 29.04.2013 року зустрічної звірки Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» (код за ЄРПОУ 22153129) з контрагентом Приватним підприємством «АТМ» (код за ЄДРПОУ 2466641) за період з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року та складання за її результатами довідки № 635/22-12/22153129 від 29.04.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інформаційно-технічний центр «Комтест» (вул. Телеграфна, буд. 1, кв.3., м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 22153129) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий