Постанова

від 01.07.2013 по справі 821/2442/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. 09 год. 20 хв.Справа № 821/2442/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О.,

за участю: представника позивача - Нечай А.Ю.,

представника відповідача - Пшеніциної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до приватного сільськосподарського підприємства "Токарівка"про стягнення коштів за податковим боргом платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, заявник) звернулась до суду з поданням до приватного сільськосподарського підприємства "Токарівка" (далі - ПСП "Токарівка", підприємство,відповідач ) про стягнення коштів за податковим боргом платника податків у розмірі 10406 грн. 66 коп.

Представник ДПІ в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив подання задовольнити. Свої вимоги обґрунтовував наступним: приватне сільськосподарське підприємство "Токарівка" зареєстроване Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області 28 липня 2008 року та взято на облік у ДПІ 29 липня 2008 року за № 2021.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник станом на 25 червня 2013 року має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 10406,66 грн., визначений у податковому повідомленні - рішенні від 25 березня 2013 року № 0000542200, яке сформовано на підставі акту документальної позапланової перевірки № 165/22-3/35733619 від 21 лютого 2013 року. Перевіркою встановлено порушення у вигляді юридичної дефектності первинних документів в результаті відсутності реально вчинених господарських операцій особою ПСП "Токарівка" з ТОВ "Промагролізинг плюс" за січень-березень 2011 року, внаслідок чого відповідачем занижено податок на додану вартість. Рішення суб'єкта владних повноважень не оскаржено відповідачем у порядку ст. 56 Податкового кодексу України, сума заборгованості у визначений строк не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечував, мотивуючи тим, що 16 березня 2011 року між ПСП "Токарівка" та ТОВ "Промагролізинг плюс" укладено договір купівлі-продажу за № 160311. Відповідно до даного договору , платіжних доручень № 9 від 01 лютого 2011 року, № 33 від 16 березня 2011 року , № 38 від 29 березня 2011 року відповідачем придбано сівалку СУПН - 8 для посіва зернових культур. Вчинення даної господарської операції підтверджується також актом від 16 березня 2011 року, довідкою підприємства від 25 червня 2013 року вих. № 20 про знаходження на балансі придбаного товару та видатковою та податковими накладними ТОВ "Промагролізинг плюс". У зв'язку з цим представник ПСП "Токарівка" не погоджується із встановленим в акті перевірки порушенням, на підставі якого ДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000542200 від 25 березня 2013 року в розмірі 10406 грн. 66 коп. та просить суд відмовити позивачу у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дослідивши норми законодавства, які регулюють дані правовідносини та їх застосування заявником, суд приходить до наступного: за даними карток особового рахунку і технологічного файлу (банк за 21 червня 2013 року), який надходить від органів Державного казначейства, відділом обліку та звітності ДПІ 25 червня 2013 року о 14:00 год. встановлено, що у приватного сільськосподарського підприємства "Токарівка" відсутня сплата грошових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт, послуг) та виник податковий борг.

Відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено в п. 16.1.4 ст.16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України згідно з Законом України від 02.12.2010 року №2756-VI "Про внесення змін до деяких законі у зв'язку з прийнятим Податковим кодексом України", пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПКУ, погашення податкового боргу платників податків за рахунок стягнення їх грошових коштів, за рахунок готівки, здійснюється на підставі рішення (постанови) адміністративного суду, яке може бути винесене на підставі подання органу державної податкової служби, а також у порядку загального адміністративного судочинства, відповідно до статей 105-107 та 122 КАСУ, або у порядку скороченого провадження, передбаченому ст. 183-2 КАСУ.

Відповідно до статті 183-3 КАСУ провадження у судових справах про стягнення коштів за податковим боргом юридичних осіб передбачає подачу подання до адміністративного суду про стягнення коштів протягом 24-х годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Ці строки не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Когутом В.П. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства. У ході перевірки, зокрема, виявлено юридичну дефектність первинних документів внаслідок відсутності у січні-березні 2011 року реально вчинених особою ПСП "Токарівка" з ТОВ "Промагролізинг плюс" господарських операцій. Відтак, відповідачем у порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7. пп.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податок на додану вартість за березень 2011 року в сумі 8333 грн. За результатами первірки складено акт від 21 березня 2013 року № 165/22-3/35733619, який підписано головним бухгалтером підприємства Шевцовою В.П. Посадова особа відповідача ознайомлена з обов'язками, правами, відповідальністю суб'єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів. Примірник акта отримала 21 березня 2013 року під розписку. Доказів подання письмового заперечення щодо встановленого в акті перевірки порушення суду не надано.

25 березня 2013 року ДПІ винесено податкове повідомлення - рішення за № 0000542200 на загальну суму 10406 грн. 66 коп., у тому числі 8333 грн. 33 коп. - за основним платежем та 2083 грн. 33 коп. - за штрафними санкціями. Граничний строк сплати за даним рішенням становив 10 днів. Податкове повідомлення - рішення № 0000542200 одержано головним бухгалтером ПСП "Токарівка" 25 березня 2013 року, що підтверджується підписом посадової особи.

Згідно з п. 56.1., п. 56.2., п. 56.18. ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

У встановленому законом порядку відповідач не скористався правом на оскарження вищевказаного рішення Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби.

Таким чином, грошове зобов'язання в сумі 10406 грн. 66 коп. є узгодженим.

У порядку вчинення заходів щодо забезпечення погашення ПСП "Токарівка" податкового боргу, ДПІ було надіслано відповідно до вимог п.58.3 ст. 58 ПКУ боржникові податкову вимогу від 25 квітня 2013 року № 64-19 в сумі 10406 грн. 66 коп. , однак вжиті заявником дії не призвели до надходження заборгованості до бюджету. Факт та розмір заявленого в поданні боргу підтверджуєься обліковою карткою платника податку та актом встановлення наявності податкового боргу з податків і зборів (обов'язкових платежів) , що контролюються органами державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо неправомірності винесення позивачем рішення щодо стягнення коштів у зв"язку зі здійсненням підприємством правочину у березні 2011 року, оскільки сума грошового зобов'язання в розмірі 10406 грн. 66 коп. , з урахуванням штрафних санкцій, є узгодженою платником податків , у встановлений законом строк заперечень до акту перевірки до податкового органу не подано,податкове повідомлення - рішення від 25 березня 2013 року № 0000542200 не оскаржено, заборгованість не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що подання Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до приватного сільськосподарського підприємства "Токарівка" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив :

Подання задовольнити.

Стягнути з приватного сільськосподарського підприємства "Токарівка", код ЄДРПОУ 35733619, до Державного бюджету кошти за податковим боргом в розмірі 10406 (десять тисяч чотириста шість) грн. 66 коп. на р/р 31115029700016, ГУДКС у Херсонській області, ОКПО 37949011, код доходу 14010100, МФО 852010.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5