Рішення

від 06.11.2011 по справі 1601/6608/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/6608/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі - Евтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заводу «Полфарма» С.А. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 завод «Полфарма» С.А. з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Вказували, що 12.09.2011 р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг № 37. 21.10.2011р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 3 до договору № 37 про надання послуг, відповідно до якої представництво ЗФ «Полфарма» С.А. передало, а ОСОБА_2 прийняв автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, 2010 року випуску на термін дії вищезазначеного договору.

05.02.2012р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, потрапив в ДТП, а саме не впорався з керуванням та з’їхав в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав пошкодження переднього бамперу. Оскільки люди та інші транспортні засоби не постраждали, ОСОБА_2 не викликав працівників ДАІ. Відповідач також не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ні страхову компанію, в якій застрахований автомобіль, ні представництво ЗФ «Полфарма» С.А.

10.02.2012 р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 була підписана угода про припинення договору № 37 про надання послуг від 12.09.2011р. Відповідно до п. 2 угоди, на момент повернення автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, 2010 року випуску мав пошкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу, пошкодження заднього бамперу, пошкодження передньої правої та задньої правої дверей, пошкодження молдингів передньої правої та задньої правої дверей, перефарбована права сторона дверей.

Просили стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 42279,35 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 594 грн. у відшкодування витрат на експертне дослідження, 428,74 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

05.10.2012 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог. Вказував, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування ТОВ «КИЙ ОСОБА_3», з урахуванням корпоративної знижки наданої позивачу, склала 39196,57 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 39196,57 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 594 грн. у відшкодування витрат на експертне дослідження, 428,74 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 заводу «Полфарма» С.А. - ОСОБА_4 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2Р в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином..

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦПК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Згідно ст. 398 ЦК України, право на володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах встановлених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом достовірно встановлено, що 12.09.2011 р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг № 37. 21.10.2011р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 3 до договору № 37 про надання послуг, відповідно до якої представництво ЗФ «Полфарма» С.А. передало, а ОСОБА_2 прийняв автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, 2010 року випуску на термін дії вищезазначеного договору.

05.02.2012р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, потрапив в ДТП, а саме не впорався з керуванням та з’їхав в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Оскільки люди та інші транспортні засоби не постраждали, ОСОБА_2 не викликав працівників ДАІ. Відповідач також не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ні страхову компанію, в якій застрахований автомобіль, ні представництво ЗФ «Полфарма» С.А.

08.02.2012 р. відповідач повідомив позивача про бажання розірвати договір про надання послуг та передати позивачу матеріальні цінності, які належать представництву ЗФ «Полфарма» С.А. та знаходяться у відповідача.

10.02.2012 р. між представництвом ЗФ «Полфарма» С.А. та ОСОБА_2 була підписана угода про припинення договору № 37 про надання послуг від 12.09.2011р. Відповідно до п. 2 угоди, на момент повернення автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, 2010 року випуску мав пошкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу, пошкодження заднього бамперу, пошкодження передньої правої та задньої правої дверей, пошкодження молдингів передньої правої та задньої правої дверей, перефарбована права сторона автомобіля.

При передачі автомобіля працівникам ТОВ «КИЙ ОСОБА_3» було складено акт № 12021067 від 10.02.2012 р.

Позивачем була замовлена експертиза з визначення матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, 2010 року випуску, вартість якої склала 594 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ - 0000028 від 20.02.2012 р. та платіжним дорученням № 6213 від 01.03.2012 р.

Згідно звіту № 2879/02/12 про оцінку автомобіля RENAULT SANDERO 1,4і, держномер № НОМЕР_1, складеного 20.02.2012р. ТОВ «Сател Груп», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 42279,35 грн.

Однак фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1 на станції технічного обслуговування ТОВ «КИЙ ОСОБА_3», з урахуванням корпоративної знижки наданої позивачу, склала 39196,57 грн., що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «КИЙ ОСОБА_3» № 12021301 від 13.02.2012 р. та платіжним дорученням № 6350 від 21.03.2012р.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 39196,57 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 594 грн. у відшкодування витрат на експертне дослідження, 428,74 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 зазначено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

При цьому, суд враховує, що позивач погодився у судовому засіданні видати ці речі відповідачеві.

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 заводу «Полфарма» С.А. до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серія КО № 590926 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 11.02.2005р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 заводу «Полфарма» С.А. (Код ЄДРПОУ 26112067, П/р 26001012822368 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) у відшкодування матеріальної шкоди - 39196 (тридцять дев’ять тисяч сто дев’яносто шість) грн. 57 коп., у порядку відшкодування витрат з проведення експертного дослідження - 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн., у відшкодування витрат на сплату судового збору - 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 74 коп.

Передати ОСОБА_2 пошкоджені деталі автомобіля RENAULT SANDERO, реєстраційний № НОМЕР_1, які підлягають заміні: молдинг скла двері правої задньої, молдинг скла правої передньої двері, корпус дзеркала лівого, двері права передня, двері права задня, передній бампер, задній бампер, радіатор охолодження, фартух бампера переднього, захист бампера переднього, радіатор кондиціонера, корпус дзеркала правого, молдинг передньої правої двері, молдинг задньої правої двері, подушка радіатора, правий підкрилок, лівий підкрилок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: