Постанова

від 02.07.2013 по справі 808/5547/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року 10 год. 00 хв. Справа № 808/5547/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства «Техдормаш»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства «Техдормаш» (далі - відповідач або ПП «Техдормаш») про стягнення податкового боргу у сумі 2 203 грн. 81 коп. з податку на додану вартість та у сумі 682 грн. з податку на прибуток приватних підприємств, який виник у зв'язку з несплатою нарахованих податковим органом сум податкових зобов'язань за результатами проведених перевірок.

Зазначена, що сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, який вважається таким, що про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ПП «Техдормаш» зареєстроване як юридична особа 24.07.2008, згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.05.2013 №16485926, яка видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради та зареєстроване за юридичною адресою: вул. 8 Березня, 32, кв. 347, м. Запоріжжя, 69068, (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних облікової картки платника податків та наданої довідки про заборгованість, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2 203 грн. 81 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 682 грн..

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення-рішення №0092471600/0 від 04.08.2010, згідно з яким відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 2 210 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача поштою та отримане уповноваженою особою підприємства 13.08.2010 згідно поштового повідомлення про вручення.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

Крім того, згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується переплата у сумі 6 грн. 19 коп.

Отже, заборгованість з податку на додану вартість становить 2 203 грн. 81 коп.

Заборгованість з податку на прибуток виникла у зв'язку з прийняттям податковим органом податкового повідомлення-рішення №0003021501 від 18.08.2011, згідно з яким відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 682 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача поштою листом з повідомленням про вручення, однак повернулось до податкового органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що було складено акт №547/1501/36065151 від 26.09.2011 про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити розраховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2 203 грн. 81 коп. та сума податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 682 грн. нараховані контролюючим органом ПП «Техдормаш» згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ПП «Техдормаш», а саме: перша податкова вимога №1/105 від 16.02.2010 та друга податкова вимога №2/227 від 02.04.2010, які були надіслані на адресу відповідача поштою, однак повернулись до податкового органу з відміткою пошти «відмовся від отримання», у зв'язку з чим ДПІ були складені акти про неможливість вручення податкових вимог та про їх розміщення на дошці податкових оголошень №105/24 від 02.03.2010 та №227/24 від 11.05.2010.

Відповідно до п.п 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове рішення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому, день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2 203 грн. 81 коп. та податку на прибуток в сумі 682 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Техдормаш» (вул. 8 Березня, 32, кв. 347, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 36065151) на користь Державного бюджету Шевченківського району (на р/р №31116029700009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 203 (дві тисячі двісті три) грн. 81 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Техдормаш» (вул. 8 Березня, 32, кв. 347, м. Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 36065151) на користь Державного бюджету Шевченківського району (на р/р №31114009700009, код платежу 11021000, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша