Рішення
від 27.05.2013 по справі 1109/12175/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/12175/12

Номер провадження 2/404/436/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Ільїній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про страхове відшкодування в порядку регресу коштів виплачених за шкоду заподіяну в ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 та після збільшення позовних вимог (а.с. 64-65, 80-81), остаточно просило :

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 25198грн.93коп.

- Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності суму 24990грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013року на задоволення поданої представником позивача заяви, залучено в якості співвідповідача страхову компанію ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.82,85).

На обґрунтування позову зазначено, що черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися « 20» квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (скорочене найменування ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»).

21.08.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-0252629. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

29.08.2009 року на а/д Херсон-Джанкой-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота» НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Тойота» був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 3-3658/09 від 03.11.2009р.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойтоа» НОМЕР_1, у результаті його пошкодження в ДТП, ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» замовило у ТОВ «Естімейт» оцінку вартості матеріального збитку. Відповідно до Звіту № 4883 від 05.11.2009р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» склала 66 876,19 грн.

На виконання умов Договору страхування ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» відповідно до страхового акту № 89024 від 07.12.2009р. та заяви Страхувальника виплатило страхове відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному» у розмірі 50188грн. 93коп. Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до акту виконаних робіт № 2009002477 від 18.11.2009р.

З метою досудового врегулювання спору позивач 29.10.2012р. надіслав на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію № 89024/24АК від 13.09.2012р. про відшкодування у порядку регресу шкоди. У відповідь на претензію відповідач надіслав копію страхового полісу № ВВ/8974154 укладений з ВАТ НАСК «Оранта». Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник просили у задоволенні позову відмовити, як обґрунтування, посилались на зміст поданих письмових заперечень (а.с.103-105).

Представник ВАТ НАСК «Оранта» на розгляд справи не з'явився, згідно змісту поданої заяви, вказав, що на підставі регресивних вимог позивача, даним відповідачем сформовано страхову справу, на підставі якої прийнято рішення щодо задоволення претензії в межах ліміту відповідальності згідно до Полісу №ВВ/8974154. Зазначено, що найближчим часом відбудеться перерахунок коштів на реквізити позивача в розмірі 24990грн. (а.с.76-77). Проте, на підтвердження цих доводів, жодних доказів суду надано не було, позивач не зменшив обсяг вимог.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Встановлено, що 21.08.2009р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-0252629. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль «Тойота», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119.

29.08.2009 року на а/д Херсон-Джанкой-Керч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДЕУ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Тойота» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 3-3658/09 від 03.11.2009р. ОСОБА_1 визнано винним в ДТП (а.с.9). Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.30).

На виконання умов Договору страхування ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» відповідно до страхового акту № 89024 від 07.12.2009р. та заяви страхувальника виплатило страхове відшкодування за відновлювальний ремонт автомобіля шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному» у розмірі 50188грн. 93коп. (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта», та відповідно до умов полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн., то є всі законодавчо-визначені підстави до задоволення позову пред'явленого до страхової компанії на суму 24990грн. (25 500-510).

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак суд задовольняє вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 25198грн.93коп. (50188грн. 93коп.-24990грн.). Заперечення відповідача проти задоволення позову не знайшли обґрунтованого підтвердження в межах позовних вимог при розгляді справи.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України «про страхування», керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто» до ОСОБА_1, ВАТ НАСК «Оранта» про страхове відшкодування в порядку регресу коштів виплачених за шкоду заподіяну в ДТП - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 25 198 грн. 93 коп. та 251 грн. 98 коп. судових витрат.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто» страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності 24990 грн. та 249 грн. 90 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда

Дата ухвалення рішення27.05.2013
Оприлюднено03.07.2013

Судовий реєстр по справі —1109/12175/12

Ухвала від 20.05.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 27.05.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 23.04.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 23.04.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 27.05.2013

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Ухвала від 11.12.2012

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні