Ухвала

від 01.07.2013 по справі 913/1272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 913/1272/13 Провадження №8н/913/1272/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Міусинськ Луганськької області,

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області,

2. Краснолуцької міської ради Луганської області, м. Красний Луч Луганської області,

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - громадянки ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області, -

про визнання недійсними та скасування рішень.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Качановська О.А.;

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_3 - представник, - довіреність №686 від 03.04.2013;

від 1-го відповідача - Черепанцева А.О. - спеціаліст першої категорії Управління правового забезпечення, - довіреність №2/2838 від 23.05.2013;

від 2-го відповідача - представник не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_5 - представник, - довіреність №1-248 від 14.03.2013.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області (далі - виконком міськради) №309 від 26.07.2012;

визнання недійсним та скасування рішення Краснолуцької міської ради Луганської області (далі - міськрада) про розірвання договору оренди земельної ділянки №92 від 14.08.2012.

Позов мотивовано посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 23.05.2013 задоволено заяви громадянки ОСОБА_2 від 21.05.2013 за вих. №б/н (до суду надійшла того ж дня ) та 2-го відповідача (Краснолуцької міської ради) від 23.05.2013 за вих. №б/н - про залучення гр-ки ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 23.05.2013 до 01.07.2013 - у зв'язку з залученням до участі у справі вищезгаданої третьої особи, а також з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.

До початку судового засідання 01.07.2013 від учасників розгляду спору надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

1-й відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем були порушені інтереси територіальної громади м.Красний Луч в особі Краснолуцької міської ради та інтереси громадян м.Красний Луч, оскільки власники земельних ділянок, які мають намір здійснити будівництво об'єкту, зобов'язані отримати від виконавчих органів дозвіл на будівництво, однак позивач почав самочинне будівництво без дозволу (відзив на позовну заяву без номеру та без дати).

Він заявив усні клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи їх тим, що:

2-й відповідач не має можливості забезпечити явку свого представника до цього судового засідання;

виконавчий комітет Краснолуцької міської ради Луганської області (1-й відповідач) має намір сьогодні, тобто 01.07.2013, подати до позивача зустрічний позов, безпосередньо пов'язаний з предметом спору по даній справі.

2-й відповідач до судового засідання не з'явився без пояснення причин; у попередньому судовому засіданні подав відзив на позов, згідно якому позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем були порушені інтереси територіальної громади м.Красний Луч в особі Краснолуцької міської ради та інтереси громадян м.Красний Луч, оскільки власники земельних ділянок, які мають намір здійснити будівництво об'єкту, зобов'язані отримати від виконавчих органів дозвіл на будівництво, однак позивач почав самочинне будівництво без дозволу (відзив на позовну заяву без номеру та без дати).

Третя особа 27.06.2013, поштою, подала відзив на позов, згідно якому вважає його незаконним та необгрунтованим (вих. №б/н від 12.06.2013). У відзиві стверджується, що позивач двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку зі здійсненням самовільного будівництва тамбуру до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, - але документальні докази з цього приводу до справи не надано.

З обставин справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Луганської області з цим позовом 07.05.2013 (а.с.2-7).

Відповідно до частини 1 ст. 69 ГПК України двомісячний термін розгляду справи добігає кінця 07.07.2013, - що унеможливлює подальше відкладення її розгляду, у зв'язку з чим 1-й відповідач подав заяву про продовження терміну розгляду справи на 15 днів (вих. №б/н від 01.07.2013).

Розглянувши останню та керуючись частиною 3 ст. 69 ГПК України, суд задовольнив її, продовживши термін розгляду справи на 15 днів, - до 22.07.2013.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,27,32-34,36,43, 69, 75,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Термін розгляду справи №913/1272/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області та Краснолуцької міської ради Луганської області - про визнання недійсними та скасування рішень - продовжити на 15 днів, - до 22.07.13 року.

2.Розгляд справи відкласти до 15.07.2013, о 10 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзиви на позов 1-го і 2-го відповідачів та 3-ї особи, нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів;

документальні докази факту притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за здійснення самовільного будівництва тамбуру до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, докази сплати штрафу за вчинення адмінправопорушення);

інші докази (за наявності).

5. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів:

забезпечити явку до судового засідання для надання пояснень щодо обставин складення акту перевірки, здійсненої у зв'язку з надходженням скарги громадянки ОСОБА_2 на дії ФОП ОСОБА_1 (вх. №С-477 від 11.07.2012):

начальника відділу архітектури та містобудування Краснолуцької міської ради Савенкова В.А.;

начальника відділу регулювання земельних відносин Краснолуцької міської ради Новодарського В.В.

(Зазначеним особам при собі мати: паспорт громадянина України та документальні докази займаного посадового становища (копію (витяг) з наказу про призначення на посаду та т.і.));

надати:

інші докази (за наявності).

6.Зобов'язати третю особу (громадянку ОСОБА_2) надати:

документальні докази правових підстав користування нею земельною ділянкою, на якій розташований магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1);

документальні докази з приводу того, чи присвоєно органом місцевого самоврядування в особі Краснолуцької міської ради або її виконавчого комітету об'єктам нерухомості, які перебувають у власності позивача та третьої особи і знаходяться у АДРЕСА_1, - окремих поштових адрес ;

інші докази (за наявності).

7.Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у строк до 15.07.2013 надати на адресу господарського суду Луганської області:

засвідчені копії документів про притягнення у 2012 році фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - за результатами позапланової перевірки, здійсненої у період з 06.09.2012 по 12.09.2012;

інші докази (за наявності).

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа