Рішення

від 11.06.2013 по справі 257/4383/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/257/1523/13

11 червня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт» до ОСОБА_1, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житло-Комфорт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6433,38 грн. Посилаючись на те, що ТОВ «Житло-Комфорт» є житлово-експлуатаційною організацією, на балансі якої знаходиться будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення Донецької міської ради №40/34 від 23.12.2009 року. 29.12.2006 року між ЗАТ «Житло-Комфорт» яке з 26.12.2007 року шляхом реорганізації стало ТОВ «житло Комфорт» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території №7\36 та додатковий договір про надання послуг з централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води, водовідведенню, який є невід'ємною частиною основного договору. Відповідно до п.п. 4.2 розділу 4 договору відповідач зобов'язаний сплачувати послуги в установленому п.2 договору порядку. Відповідно до умов п.2 «оплата послуг» основного договору розрахунковим періодом є календарний місяць. До 5-го числа кожного місяця позивач повинен надавати відповідачу чи уповноваженому представнику відповідача рахунок на сплату послуг. Відповідач повинен вносити щомісячну сплату за послуги не пізніше 15-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги. Послуги сплачуються на розрахунковий рахунок позивача вказаний у п.2.3 основного договору чи у рахунку на сплату послуг, який щомісяця надається відповідачу. Позивач відповідно до істотних умов договору про надання послуг з утримання будинку прибудинкової території №7\36 від 29.12.2006р. та додаткового договору про надання послуг з централізованого опалення, подачу холодної та гарячої води виконував свої зобов'язання у повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував надані послуги, утворилась заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5584,50 грн., холодного водопостачання у розмірі -125,68 грн., гарячого водопостачання у розмірі 649,35 грн., опалення у розмірі -73,85 грн. за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, що становить у загальному розмірі - 6433,38 грн. неодноразово відповідачу були зроблені телефонні дзвінки з проханням погасити наявну заборгованість, але ніяких дій, щодо її погашення з боку відповідача не зроблено. Просить суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник позивача Горбачов К.В. не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно копії договору №7\36 про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території від 29 грудня 2006 року укладеного між ЗАТ «Житло-Комфорт» і ОСОБА_1 (а.с.3-8) ЗАТ «Житло-Комфорт» у відповідності до ст.ст. 21, 26, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 Порядку встановлення виконання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому Наказом Держжитлокомунгоспа України від 25.04.2005 року №60, зобов'язується надавати послуги ОСОБА_1 по утриманню будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, а ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно сплачувати послуги по тарифам і на умовах, передбачених цим договором і п.3 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Та з копії додаткового договору вбачається, що ЗАТ «Житло-Комфорт» у відповідності до ст.ст. 21, 26, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.3 Порядку встановлення виконання житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому Наказом Держжитлокомунгоспа України від 25.04.2005 року №60, зобов'язується надавати послуги ОСОБА_1 своєчасно та відповідної якості по централізованому опаленню, поставці холодної і гарячої води, водовідведення, а ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги по тарифам, у строки і на підставах, передбачених цим договором і п.3 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

З розрахунку заборгованості за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року по всім послугам вбачається, що борг ОСОБА_1 становить 6433,38 грн., по техобслуговуванню 5584,50 грн., по послузі холодна вода - 125,68 грн., послузі гаряча вода - 649,35 грн., послузі опалення - 73,85 грн. (а.с.9-13).

Відповідно до копії рішення міського голови м. Донецька ЛукВ»янченко О.О. від 23.12.2009 року за №40\34 (а.с.14) вирішено призначити ТОВ «житло-Комфорт» балансоутримувачем житлових будинків, розташованих за певними адресами у тому числі і будинок АДРЕСА_1.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №31851257 від 17.07.2012 року закінчено виконавче провадження по виконанню судового наказу №2н-508\70 виданого 03.02.2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «житло-Комфорт» боргу у розмірі 8416,52 грн. у зв'язку з тим, що ухвалою №2-с\0508\97\2012 виданою Ворошиловським районним судом м. Донецька скасовано вищевказаний судовий наказ. Копія даної постанови направлена усім учасникам виконавчого провадження, що підтверджується копією листа начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 17.07.2012 року за №19773.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, в тому числі за ремонт та обслуговування будинку і придомової території, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири зобов*язан вносити плату за утримання будинків та придомової території.

Таким чином, відповідач в силу фактично існуючого договору зобов'язаний проводити оплату за вище надані йому комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач не оплачував послуги за усі надані йому відповідно до укладеного договору послуги.

Сума боргу відповідача за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року по всім послугам вбачається становить 6433,38 грн., у тому числі по техобслуговуванню 5584,50 грн., по послузі холодна вода - 125,68 грн., послузі гаряча вода - 649,35 грн., послузі опалення - 73,85 грн., яка повністю доведена, обґрунтована та така, що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт» до ОСОБА_1, про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт» (83050, м. Донецьк, пр. Панфілова, 19, ЄДРПОУ 33913369, ІНН №339133605645, р/р 26003040000121 в ДФ ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) суму заборгованості у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн.. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Комфорт» (83050, м. Донецьк, пр. Панфілова, 19, ЄДРПОУ 33913369, ІНН №339133605645, р/р 26003040000121 в ДФ ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях