Рішення

від 26.06.2013 по справі 520/7820/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Провадження № 2/520/4276/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ГРАНІТНО-ЩЕБНЕВИЙ ЗАВОД»

до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»,

ОСОБА_2

про визнання права власності на транспортні засоби, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» звернулося з позовом до ПАТ АБ «Південний», ОСОБА_2, в якому просило визнати за позивачем право власності на екскаватор гусеничний, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103, присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_7, а також на ковшовий навантажувач, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_9, встановити порядок виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» посилається на те, що 22.05.2013 р. між ним та ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» від імені якого, у відповідності зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 3.4. договору застави, укладеного 12.07.2007 р. між ПАТ АБ «Південний» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЩИЙ БЕТОН», код ЄДРПОУ 33890698, правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво», діяло ПАТ АБ «Південний» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» продало, а позивач придбав екскаватор гусеничний, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103. присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_7, державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_11 зареєстрованого 18.05.2007 р. державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Одеській області.

Акт прийому-передачі екскаватора гусеничного було підписано 22.05.2013 р.

Позивач також вказує, що 22.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з реєстрації екскаватора гусеничного, відповідно до умов якого ОСОБА_2 повинен був здійснити заходи щодо реєстрації в Держгірпромнагляді зазначеного екскаватора за позивачем, у зв'язку з набуттям останнім права власності на нього.

ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» зазначає, що, незважаючи на підписаний між ним та ОСОБА_2 договір про надання послуг з реєстрації, екскаватор гусеничний з обліку в органах Держгірпромнагляду не знято та позивачу не передано, а на адресу позивача надійшов лист від ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що з проведеного аналізу документів, які мають підтверджувати право власності на екскаватор гусеничний, наданих позивачем, встановлено що право власності у позивача не виникло.

Позивач вважає, що зазначеними діями відповідачі порушують його право власності, оскільки відповідно до п. 1.4. договору купівлі-продажу від 22.05.2013 р. право власності на екскаватор гусеничний переходить до покупця з моменту підписання акту прийому передачі, який було підписано 22.05.2013 р. Таким чином, ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» стверджує, що право власності у нього виникло саме 22.05.2013 p.

Окрім викладеного, позивач вказує, що 22.05.2013 року між позивачем та ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» від імені якого, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 3.4. договору застави, укладеного 04.10.2007 р. між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «КРАЩИЙ БЕТОН», код ЄДРПОУ 33890698, правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво», діяло ПАТ АБ «Південний» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» продало, а позивач придбав ковшовий навантажувач, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_9, державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_12 зареєстрованого 18.05.2007 р. Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Одеській області.

Акт прийому-передачі ковшового навантажувача також було підписано 22.05.2013 року.

Тим самим договором від 22.05.2013 p., що був укладеним між позивачем та ОСОБА_2, останній повинен був здійснити заходи щодо реєстрації в Держгірпромнагляді зазначеного ковшового навантажувача за позивачем, у зв'язку з набуттям останнім права власності на нього, проте на адресу позивача надійшов лист від ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що з проведеного аналізу документів, які мають підтверджувати право власності на ковшовий навантажувач, наданих позивачем, ОСОБА_2 встановлено що право власності у позивача не виникло.

З зазначених вище підстав ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» вважає, що відповідачі порушують його право власності.

Викладені обставини та неможливість оформити і зареєструвати право власності на приналежні позивачу екскаватор та ковшовий навантажувач, зумовили звернення ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» із відповідним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача з'явився, наполягав на задоволенні позову.

Представник ПАТ АБ «Південний» у судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» та ПАТ АБ «Південний», дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні 22.05.2013 р. між ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» та ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» від імені якого, у відповідності зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 3.4. договору застави, укладеного 12.07.2007 р. між ПАТ АБ «Південний» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЩИЙ БЕТОН», код ЄДРПОУ 33890698, правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво», діяло ПАТ АБ «Південний» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» продало, а позивач придбав екскаватор гусеничний, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103. присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_7, державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_11 зареєстрованого 18.05.2007 р. державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Одеській області.

Акт прийому-передачі екскаватора гусеничного було підписано 22.05.2013 р.

Судом також встановлено, що 22.05.2013 року між позивачем та ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» від імені якого, у відповідності до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 3.4. договору застави, укладеного 04.10.2007 р. між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «КРАЩИЙ БЕТОН», код ЄДРПОУ 33890698, правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво», діяло ПАТ АБ «Південний» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» продало, а позивач придбав ковшовий навантажувач, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, присвоєно державний номерний знак: НОМЕР_9, державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу серія НОМЕР_12 зареєстрованого 18.05.2007 р. Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Одеській області.

Акт прийому-передачі ковшового навантажувача також було підписано 22.05.2013 року.

Крім того, 22.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з реєстрації екскаватора гусеничного та ковшового навантажувача, відповідно до умов якого ОСОБА_2 повинен був здійснити заходи щодо реєстрації в Держгірпромнагляді зазначених вище екскаватора та ковшового навантажувача за позивачем, у зв'язку з набуттям останнім права власності на них.

На адресу позивача надійшли листи від ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що з проведеного аналізу документів, які мають підтверджувати право власності на екскаватор гусеничний та ковшовий навантажувач, наданих позивачем, ОСОБА_2 дійшов висновку, що право власності у позивача не виникло, а тому він не може виконати свої зобов'язання за договором про надання послуг з реєстрації вказаних транспортних засобів.

Судовим розглядом також встановлено, що власником спірних екскаватора та ковшового навантажувача було ТОВ «Кращий бетон» (а.с. 61).

Між ПАТ АБ «Піденний» та ТОВ «КРАЩИЙ БЕТОН», код ЄДРПОУ 33890698, правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво» (має такий самий код за ЄДРПОУ (а.с. 71-73), 04.10.2007 року був укладений договір застави, предметом якого є в тому числі спірний екскаватор (а.с. 8-11), а також 12.07.2007 року - договір застави, предметом якого є в тому числі спірний ковшовий навантажувач (а.с. 16-19).

Відповідно до п. 3.4 вказаних договорів застави заставодержатель (ПАТ АБ «Південний») має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави - продаж заставодержателем предмету застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю.

Згідно ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

На підставі викладених положень договорів застави та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ АБ «Південний», діючи від імені власника спірних транспортних засобів - ТОВ «КРАЩИЙ БЕТОН» правонаступником якого є ТОВ «Група компаній «Ресурси та будівництво», продало позивачу екскаватор та ковшовий навантажувач шляхом укладання 22.05.2013 року договорів купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.4. зазначених договорів купівлі-продажу від 22.05.2013 р. право власності на екскаватор гусеничний та ковшовий навантажувач переходить до покупця з моменту підписання акту прийому передачі.

Акти приймання - передачі були підписані між позивачем та ПАТ АБ «Південний» 22.05.2013 року.

Згідно ст. 3 ч. ч. 1, 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що 22.05.2013 року при укладанні між ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» та ПАТ АБ «Південний» договорів купівлі-продажу транспортних засобів та відповідних актів приймання - передачі, позивач правомірно набув право власності на спірні екскаватор та ковшовий навантажувач, а відмова відповідача ОСОБА_2 виконати умови договору щодо їх реєстрації у Держгірпромнагляді призвела до порушення вказаного права.

За таких обставин, заявлені ТОВ «Вознесенський гранітно-щебневий завод» позовні вимоги щодо визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, доведені при судовому розгляді.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, та зазначити, що це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття з обліку екскаватора гусеничного, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103, державний номерний знак: НОМЕР_7, та ковшового навантажувача, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, державний номерний знак: НОМЕР_9, у відповідному територіальному органі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ГРАНІТНО-ЩЕБНЕВИЙ ЗАВОД» до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби - задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ГРАНІТНО-ЩЕБНЕВИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, 68, код ЄДРПОУ 38099968) право власності на екскаватор гусеничний, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103, державний номерний знак: НОМЕР_7.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ГРАНІТНО-ЩЕБНЕВИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: 56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, 68, код ЄДРПОУ 38099968) право власності на ковшовий навантажувач, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, державний номерний знак: НОМЕР_9.

Встановити порядок виконання цього рішення суду відповідно до якого це рішення у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття з обліку екскаватора гусеничного, марка НОМЕР_10, рік випуску 2007, завод-виготовлювач JSB, Великобританія, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, ШАСІ (РАМА) НОМЕР_5, паспорт (формуляр) № 103, державний номерний знак НОМЕР_7, та ковшового навантажувача, марка НОМЕР_6, рік випуску 2007 p., завод-виготовлювач JCB, Великобританія, двигун № НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_4, шасі (рама) № НОМЕР_8, паспорт (формуляр) № 102, державний номерний знак: НОМЕР_9, у відповідному територіальному органі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.