Постанова

від 26.06.2013 по справі 820/3370/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 червня 2013 р. № 820/3370/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, при секретарі судового засідання Кікоян Г.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківської ОДПІ до ПП «Герман Трейд» про стягнення податкового боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків підприємства - відповідача суму заборгованості у розмірі 300385,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки відповідача прийняте податкове повідомлення рішення № 0000171520 від 19.01.2012 року, яким підприємству визначено грошове зобов'язання у розмірі 300385,40 грн., в т.ч. основний платіж (податок на додану вартість)-300384,40 грн., штрафні санкції 1,00 грн. На момент звернення до суду рішення податкового органу не оскаржено, сума заборгованості не сплачена.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, правом надання письмових заперечень на позов не скористався.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відомості про повідомлення відповідача про розгляд справу, суд керуючись ст. ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятий на податковий облік в Харківській ОДПІ , що підтверджується довідкою форми 4-ОПП від 12.04.2013 року. 17.10.2011 року фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість підприємства-відповідача, про що складено акт № 2236/152/34784924. Вказаним актом встановлено порушення п.183.10, 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України. Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 19.01.2012 року № 0000171520, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 300384,4 грн., та нараховано штрафну санкцію у сумі 1,00 грн.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується копією поштового повідомлення 6104601361363, яке наявне у матеріалах справи, проте сума податкового зобов'язання не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією винесена податкова вимога №16 від 08.02.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, проте повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Доказів оскарження та скасування вказаного податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги до суду не подано. У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 300385,40 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 300385,40грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України

Керуючись ст.ст.11,160-163,185-186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Харківської ОДПІ до ПП «Герман Трейд» про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків, відкритих ПП «Герман Трейд» (код 34784924, смт. Високий, вул..Крупської,18, Харківський район, 62459) № 2600082246165 в ПАТ «Банк Грант», МФО 351607, № 26000300001910 в АТ «ЗлатоБанк», МФО 380612 на користь Державного бюджету України (р/р 31112029700429, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код одержувача 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість у розмірі 300385 (триста тисяч триста вісімдесят п'ять ) грн.. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зоркіна Ю.В.