Постанова

від 02.07.2013 по справі 825/2073/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 825/2073/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Менської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

до приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 Менська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Менська МДПІ) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" (далі - ПП "Швейне підприємство "Горностай") про стягнення податкового боргу на загальну суму 3230,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву (Вх № 12158 від 25.06.2013) про розгляд справи без його участі.

Відповідач також до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 5, смт. Макошине, Менський р-н., Чернігівська обл., 15652, вказаною у матеріалах справи. Повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від 14.06.2013 "за зазначеною адресою не знаходиться".

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Швейне підприємство "Горностай" (ід. код 37694425) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Менської районної державної адміністрації Чернігівської області 09.06.2011 року під № 10501020000000555, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.03.2013 № 16139374, а. с. 6), включено до ЄДР підприємств та організацій України (Довідка з ЄРПОУ АБ № 328228, а. с. 9) і взято на облік до Менської МДПІ як платника податків з 10.06.2011 за № 52901 (довідка від 10.06.2011 № 1104, а. с. 25).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно, враховуючи визначення термінів пп. 14.1.156 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу "податкове зобов'язання" та "податковий борг", суд зазначає, що згідно п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на момент звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2040,00 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1190,00 грн. (а. с. 27, 28).

Так, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2040,00 грн. підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2013 № 0000021500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 2040,00 грн. (конверт повернуто з довідкою поштового відділення від 27.03.2013 "за зазначеною адресою не має", а. с. 16).

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1190,00 грн. підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням від 09.02.2012 № 0000041500/21, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн. (конверт повернуто з довідкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає", а. с. 14);

податковим повідомленням-рішенням від 05.01.2012 № 0000011500/01, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1020,00 грн. (конверт повернуто з довідкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає", а. с. 15).

Так, вищевказані податкові повідомлення-рішення в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вважаються врученими, а оскільки вони в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, то сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ПП "Швейне підприємство "Горностай" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 25.01.2012 № 1/14/24 у розмірі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), як вбачається з матеріалів справи, в силу ст. 60 Податкового кодексу України податкова вимога не є відкликаною та не потребує винесення нової податкової вимоги.

Також, Менською МДПІ було складено рішення від 26.01.2012 № 2 про опис майна в податкову заставу (а. с. 29).

За вказаних обставин, суд визнає, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 3230,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Швейне підприємство "Горностай" (вул. Карла Маркса, буд. 5, смт. Макошине, Менський р-н., Чернігівська обл., 15652, ід. код 37694425) суми податкового боргу: 2040,00 грн. заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств, на р/р 31115009700276, код 38030136 УК у Менському р-ні Чернігівської області, МФО 853592, одержувач: УК у Менськ. р-ні/Менськ. р-н/11021000, та 1190,00 грн. заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб на р/р 31511969700277, код 38030136 УК у Менському р-ні Чернігівської області, МФО 853592, одержувач: УК у Менськ. р-ні/Менськ. р-н/ 5218050302 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб