Постанова

від 02.07.2013 по справі 825/2347/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Справа № 825/2347/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом приватного підприємства "Айлант-бор"

до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної

податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Тука С.М., довіреність від 17.06.2013,

від відповідача Сетченко С.М., довіреність від 11.06.2013 № 3010/9/10-015, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 17.03.2013 надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Айлант-бор" (далі - ПП "Айлант-бор") до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Чернігівська МДПІ), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби форми «Р» від 06 червня 2013 року № 0000402200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, на загальну суму 2082,00 грн. (з яких 1388,00 грн. за основним платежем та 694,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (далі - ТОВ "ЛАН") укладено договір на поставку коробки передач ГАЗ 53, що підтверджується всіма необхідними первинними документами наданими відповідачу на перевірку.

В обґрунтування своїх вимог щодо необґрунтованості та безпідставності спірного податкового повідомлення-рішення позивач зазначив, що в акті перевірки від 23.04.2013 № 98/22/34258518 відповідачем зроблено протиправний висновок про те, що документи, отримані ПП "Айлант-бор" від ТОВ "ЛАН" на підтвердження здійснення господарської операції, не можуть мати податкових наслідків на підставі акта перевірки контрагента від 28.11.2012 № 659/221/30466822, а тому не встановлено реальність факту здійснення господарської операції ПП "Айлант-бор" з придбання у ТОВ "ЛАН" вищезазначеного товару. На думку позивача, такий висновок Чернігівської МДПІ не підкріплений жодним доказом і носить характер суб'єктивних припущень та фактично базується на акті перевірки контрагента.

При цьому, за наявності всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПП "Айлант-бор" з ТОВ "ЛАН" та податкової накладної оформленої у повній відповідності з чинним законодавством, позивач вважає, що мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, при цьому, звернув увагу, що наявність вказаних документів, підтверджується в акті перевірки на підставі якого і винесене оскаржуване податкове-повідомлення рішення.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення - необґрунтоване та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представник відповідача наголосила на тому, що на підставі акта перевірки контрагента позивача - ТОВ "ЛАН" від 28.11.2012 № 659/221/30466822 встановлено, що фінансово-господарська діяльність останнього здійснюється поза межами правового поля, а взаємовідносини між ТОВ "ЛАН" та контрагентами є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами, а отже є нікчемними.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "ЛАН", не спричинили реального настання юридичних наслідків, оскільки документи, отримані ПП "Айлант-бор" від контрагента, не можуть мати податкових наслідків, а тому позивачем неправомірно сформований податковий кредит.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Айлант-бор" є юридичною особою, зареєстроване 13.12.2006 в Виконавчому комітеті Чернігівської районної ради (свідоцтво про державну реєстрацію від 13.12.2006 № 10601020000000677), включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Чернігівській МДПІ.

Судом встановлено, що на підставі направлення, від 08.04.2013 року № 90, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю Чернігівської МДПІ Ничипоренко Юлією Василівною на підставі вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та відповідно до наказу керівника Чернігівської МДПІ від 08.04.2013 року №166, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП "Айлант-бор" (код 34258518) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за березень 2012 року та податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року.

Пред'явлено направлення № 90 від 08.04.201З року та вручено копію наказу № 166 від 08.04.2013 року під розписку директору ПП "Айлант-бор" Ващенку Борису Миколайовичу.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора ПП "Айлант-бор" Ващенка Бориса Миколайовича з 10.04.2013 по 16.04.2013, про що складено акт від 23.04.2013 № 98/22/34258518 (а. с. 15-33).

В ході проведення перевірки Чернігівською МДПІ встановлено порушення пп.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), ст.185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 1388 грн. в т.ч. за березень 2012 року у розмірі 1388 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки ПП "Айлант-бор", керуючись положеннями Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року, звернулося до Чернігівської МДПІ з запереченнями на даний акт перевірки, в яких зазначалося, що перевіркою Чернігівською МДПІ не було встановлено будь-якого порушення законодавства з боку ПП "Айлант-бор", а тому зазначений Акт перевірки підлягав скасуванню, як незаконний (а. с. 34 - 37).

Згодом ПП "Айлант-бор" отримало відповідь на своє Заперечення від 06.06.2013 № 2936/10-22-208 в якій зазначалось, що аргументи наведені в запереченні ПП "Айлант-бор" не можуть бути враховані при винесенні податкового повідомлення-рішення (а. с. 38).

Таким чином, на підставі акта перевірки від 23.04.2013 № 98/22/34258518 Чернігівською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 року № 0000402200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2082,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 1388,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 694,00 грн.) (а. с. 39).

При складанні вищезазначеного акту, Чернігівською МДПІ встановлено, що видами діяльності (за КВЕД), які мало право здійснювати ПП "Айлант-бор" за період, що перевірявся були:

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

02.20 Лісозаготівлі;

16.10 Лісопильне та стругальне виробництво;

16.23 Виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів;

16.24 Виробництво дерев'яної тари;

16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

При цьому, Чернігівською МДПІ при перевірці податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012 року та податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року встановлено, що під час проведення перевірки ПП "Айлант-бор" (код 34258518) мало взаємовідносини та взаєморозрахунки з ТОВ "ЛАН"(код 30493822).

Так, під час перевірки надано договір поставки від 16.03.2012 року № 16/03/12, відповідно до якого ПП "Айлант-бор" - Покупець, в особі директора Ващенка Б.М., а ТОВ "ЛАН" - Постачальник, в особі директора Паньковець С.Л.

На перевірку було надано: видаткову накладну № РН-0319/06 від 19.03.2012. та податкову накладну № 216 від 19.03.2012.

На отримання товару було виписано товарно-транспортну накладну № 0319/06 від 19.03.2012 року на суму 8330,00 грн., в тому числі ПДВ - 1388,33 грн. Перевезення товару здійснювало Автопідприємство ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" (код ЄДРПОУ 37462185).

Товар був отриманий за довіреністю № 4 від 19.03.2012 року через Ващенка Б.М..

Оплата проводилась у безготівковій формі з розрахункового рахунку платника на розрахунковий рахунок отримувача в загальній сумі 8330,00 грн., згідно платіжного доручення № 138 від 14.06.2013 - за коробку передач ГАЗ 53 згідно договору поставки № 16/03/12 від 16.03.2012 року на суму 8330,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1388,33 грн..

При цьому, Чернігівською МДПІ отримано лист № 21081/7/221 від 28.11.2012р, яким Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області ДПС на виконання вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 року за № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (зі змінами та доповненнями) повідомило, що за результатами зустрічної звірки ТОВ "ЛАН" (код за ЄДРПОУ 30493822) щодо правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року та правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року, складено акт перевірки № 659/221/30466822 від 28.11.2012 року та встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що 23.11.2012 року управління податкового контролю було здійснено виїзд за податковою та фактичною адресою ТОВ "ЛАН" (код ЄДРПОУ 30493822) для вручення листа від І9.11.2012 року № 20466/10/226 щодо надання пояснень за податковою адресою підприємства ТОВ "ЛАН" (код ЄДРПОУ 30493822), 52012 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Нова, буд. 38 не встановлено посадових осіб підприємства. В зв'язку з чим було надано запит від 26.11.2012 року № 20919/9/221 до відділу податкової міліції Лівобережної МДПІ щодо встановлення місцезнаходження посадових осіб.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "ЛАН" здійснюється поза межами правового поля.

Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "ЛАН" та контрагентами-постачальниками, є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України).

В ході проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЛАН" не встановлено факту передачі товарів (робіт, послуг) від продавця до покупця в зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару (робіт послуг), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів (робіт, послуг).

За результатом опрацювання відхилень сум податкових зобов'язань з ПДВ щодо операцій з поставки на митній території України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків, встановлених Системою автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "ЛАН" та його контрагентів встановлено проведення фінансово-господарських операцій з ПП "Айлант-бор". А отже, виходячи з вищенаведеного, господарські операції між ТОВ "ЛАН" та покупцями-контрагентами не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Таким чином, відповідно до ст. 202, 203, 234, п. 1, 2 ст. 215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України, правочин, здійснений ТОВ "ЛАН" та ПП "Айлант-бор" мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Ці правочини порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіми особами.

Таким чином, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям за перевіряємий період, відповідно ст. 134 (визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток), ст. 185, ст. 186, ст. 188 розділу V "Податок, на додану вартість" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Отже, Чернігівська МДПІ вважає, що правочини по операціях між ТОВ "ЛАН" та ПП "Айлант-бор"відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним та суперечить інтересам держави і суспільства, та в силу ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В даному випадку ТОВ "ЛАН не мало необхідних умов для виконання такого постачання або здійснення діяльності, про що свідчить відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Також враховуючи те, що правочини укладені між ТОВ "ЛАН" та ПП "Айлант-бор" є нікчемними, то взаємовідносини між ТОВ "ЛАН" та його контрагентами-покупцями також не спричиняють реального настання правових наслідків.

Тобто операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході аналізу не виявлено факту передачі товарів від ТОВ "ЛАН" на адресу контрагентів-покупців.

З вищезазначених фактів Чернігівська МДПІ вбачає, що правочини між ТОВ "ЛАН" та контрагентами-покупцями не мають законного підґрунтя, не несуть реального характеру, вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України).

В ході проведеного аналізу Чернігівською МДПІ не підтверджено наявність поставок товарів між ТОВ "ЛАН" та контрагентами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Також не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної, діяльності.

Чернігівською МДПІ встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході аналізу не виявлено факту передачі товарів від ТОВ "ЛАН" на адресу контрагентів - покупців.

Також, перевіркою встановлено, що за березень 2012 року ПП "Айлант-бор" задекларовано податкового по взаємовідносинам з ТОВ "ЛАН" в сумі 1388 грн.

Враховуючи вищезазначену інформацію про ТОВ "ЛАН" (код за ЄДРПОУ 30493822), перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПП "Айлант-бор", тому при складанні документів (видаткових накладних, актів здачі-приймання робіт, податкових накладних) не дотримано вимоги ст.1, п.2 ст. З, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Таким чином, Чернігівська МДПІ вважає, що ПП "Айлант-бор" до податкового кредиту за березень 2012 року включено суму податку на додану вартість у розмірі 1388 грн., що не підтверджено актом "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ЛАН" (код за ЄДРПОУ 30493822) щодо підтвердження господарських відносин щодо правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року та правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року, складено акт перевірки № 659/221/30466822 від 28.11.2012 року (Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області ДПС), в зв'язку з чим перевіркою не встановлюється реальність факту здійснення господарських операцій ПП "Айлант-бор" з придбання у ТОВ "ЛАН" (код за ЄДРПОУ 30493822) товарно-матеріальних цінностей.

В зв'язку з зазначеним відповідач вважає, що документи отримані ПП "Айлант-бор" від ТОВ "ЛАН", не можуть мати податкових наслідків. Таким чином, в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ПП "Айлант-бор" зменшується сума податкового кредиту по деклараціям з ПДВ за березень 2012 року на суму 1388 грн.

У зв'язку з порушеннями викладеними в пункті 3.1.2 акту перевірки Чернігівська МДПІ прийшла до висновку, що підприємством було порушено п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, в результаті чого ПП "Айлант-бор" встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього в сумі 1388 грн. в т.ч. за березень 2012 року.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено вище, видами діяльності ПП "Айлант-бор" є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; лісозаготівлі; лісопильне та стругальне виробництво; виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; виробництво дерев'яної тари; виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосуб'єктності учасників даної господарської операції, судом встановлено, що у відповідності до виду діяльності, між ПП "Айлант-бор" (покупець) та ТОВ "ЛАН" (постачальник) у перевіряємий період був укладений договір від 16.03.2012 року № 16/03/12 на поставку коробки передач ГАЗ 53 (а. с. 40-41).

На момент укладання договору позивач та його контрагент у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 10, 13) та як платники ПДВ (а. с. 12, 14), установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

При цьому, суд зауважує, що твердження відповідача відносно того, що за податковою адресою підприємства ТОВ "ЛАН", а саме: 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Нова, буд. 38 не встановлено посадових осіб підприємства, не підтверджено матеріалами справи та спростовується судом з огляду на те, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 182152 (а. с. 13) місцезнаходженням ТОВ "ЛАН" є 52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Нова, буд. 58, що також підтверджується розділом 9. "Реквізити сторін" договору поставки від 16.03.2012 року № 16/03/12 (а. с. 40-41).

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про протиправність висновку податкового органу про безтоварний характер угод укладених ТОВ "ЛАН" з ПП "Айлант-бор" згідно з ч. 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, а отже, господарські операції ПП "Айлант-бор" з контрагентом ТОВ "ЛАН" мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами.

При цьому, при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача та самого ПП "Айлант-бор" для здійснення даної господарської операції, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про реальність здійснення даної операції, оскільки доказом транспортування товару від ТОВ "ЛАН" до позивача є товарно - транспортна накладна від 19.03.2012 № 0319/06 на суму 8330,00 грн., в тому числі ПДВ - 1388,33 грн., згідно якої перевезення товару здійснювало Автопідприємство ТОВ "Сталь-Інвест-Груп" на замовлення ТОВ "ЛАН" (а. с. 44).

При цьому, слід зауважити, що на виконання зазначеного договору ТОВ "ЛАН" була виписана на адресу ПП "Айлант-бор" податкова накладна, що була надана відповідачу на перевірку та відображена в акті від 23.04.2013 № 98/22/34258518.

При цьому, позивачем було наголошено, що придбана коробка передач ГАЗ 53 за результатами операцій з ТОВ "ЛАН" була використана в господарській діяльності та безпосередньо була встановлена на транспортний засіб, який належить на праві приватної власності ПП "Айлант-бор", на підтвердження чого позивачем було надано акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 03.12.2012 (а. с. 53) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВ9028АК (а. с. 54), що відповідає вимогам ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану ПП "Айлант-бор".

І оскільки в силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

Крім того, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, на підтвердження вищезазначених норм чинного законодавства та реальності вчинення господарської операції, позивачем було надано податкову накладну від 19.03.2012 № 216 (а. с. 43), видаткову накладну від 19.03.2012 № РН-0319/06 (а. с. 42), виписку по рахунку 26008887 (а. с. 45), платіжне доручення від 14.06.2013 № 138 (а. с. 46), товарно-транспортну накладну від 19.03.2012 № 0319/06 (а. с. 44), оборотно-сальдові відомості по рахунку: 6852 за березень 2012, за червень 2012 (а. с. 47, 48), оборотно-сальдові відомості по рахунку: 207 за березень 2012, за грудень 2012 (а. с. 49, 50), оборотно-сальдову відомість по рахунку: 1522 за грудень 2012 (а. с. 51), оборотно-сальдову відомість по рахунку: 105 за грудень 2012 (а. с. 52), акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів від 03.12.2012 (а. с. 53), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВ9028АК (а. с. 54).

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту ТОВ "ЛАН", при наявності належно оформленої податкової накладної, виписаної останнім на адресу ПП "Айлант-бор".

З пояснень представників позивача та представника відповідача вбачається, що Чернігівською МДПІ не були взяті до уваги вищезазначені документи.

Факт передачі товару підтверджується наявною видатковою накладною де встановлено підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

Вказана видаткова накладна повністю відповідає вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Крім цього, суд звертає увагу, що підставою Чернігівською МДПІ для донарахування позивачу ПДВ з підстав не підтвердження зустрічними звірками постачальників товару у ланцюгу постачання сплати податку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

З урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів Чернігівська МДПІ не мала підстав для винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Чернігівської МДПІ, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість - є незаконними.

Суд також вважає, що ні Податковий кодекс України, ні інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять право позивача на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що встановлене порушення ПП "Айлант-бор" пп.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) на підставі якого також було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним з огляду на те, що Закон України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" втратив чинність з 01.1.2011 року, а перевірка була проведена з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за березень 2012 року та податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року, а отже, зазначені правовідносини не підпадають під дію даного нормативно-правового акту і відповідно обмежені принципом дії закону у часі, згідно якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 № 0000402200 та не надав доказів порушення ПП "Айлант-бор" пп.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 тап.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), ст.185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 1388 грн. в т.ч. за березень 2012 року у розмірі 1388 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами наданих контрагентом позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання для перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, суд вважає, що Чернігівською МДПІ було неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, згідно вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про податок на додану вартість", враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 06.06.2013 № 0000402200 - підлягає скасуванню, а позовні вимоги ПП "Айлант-бор" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби форми «Р» від 06 червня 2013 року № 0000402200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, 3014010100, на загальну суму 2082,00 грн. (з яких 1388,00 грн. за основним платежем та 694,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Айлант-бор" (код 34258518) 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого платіжним дорученням від 13.06.2013 № 47 у сумі 114,70 грн. на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області. МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб