Постанова

від 19.06.2013 по справі 811/1543/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Справа № 811/1543/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Агроспецтех" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський Агроспецтех" (далі по тексту ТОВ "Кіровоградський Агроспецтех" або позивач) звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви (Т.5, а.с. 115), просить зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суму податкового зобов'язання, яка вказана в податкових деклараціях щодо придбання товарів у ПП «Оптіма Інвест-Груп» та ТОВ «Весна» та подальшої реалізації СФГ «Поліщук», СТОВ «Кіровоградське», ПСП «Пятихатське» ФГ «Агророс» в обсязі 309487,95 грн. та податкового кредиту 266228,9 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведено перевірку ТОВ "Кіровоградський Агроспецтех" з питань правильності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Оптіма Інвест-Груп» за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 та з ТОВ «Весна» за період з 01.09.2012 по 31.10.2012.

На думку представника позивача, відповідач при проведенні перевірки повинен був встановити фактичне здійснення господарських операцій, а також за результатами перевірки прийняти та надіслати позивачу податкові повідомлення-рішення, які б відображали висновки викладені в акті перевірки.

Також, на думку представника позивача, відповідач діяв поза межами наданих йому повноважень, так як без будь-якого письмового рішення відобразив результати перевірки в картці особового рахунку позивача.

Представник відповідача у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на законність дій податкового органу при проведенні документальних невиїзних перевірок позивача, та обґрунтованості висновків перевірок про порушення податкового законодавства (Т. 1, а.с. 45-46).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, додатково пояснив, що на підставі актів перевірок податкові повідомлення -рішення не виносились, результати перевірок позивача, внесені перевіряючими до АІС "Аудит", дані якої імпортовані до АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", зазначивши, що зміни до картки особового рахунку позивача не вносились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2013 відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат , що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з приватним підприємством «Оптіма Інвест-Груп» за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 та товариством з обмеженою відповідальністю «Весна» за період з 01.09.2012 по 31.10.2012, про що складено акт №65/22-4/35720699 від 19.04.2013 (Т.1, а.с.19-39).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення ТОВ "Кіровоградський Агроспецтех":

1. відомості, викладені у поданих до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС податкових деклараціях за вищевказаний період щодо придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Оптіма Інвест-Груп» (код за ЄДРПОУ 37956013) та ТОВ «Весна» (код за ЄДРПОУ 30305270) та подальшої його реалізації СФГ "ПОЛІЩУК"(кодЗ 1324268), СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКЕ" (код30913392) ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «П'ЯТИХАТСЬКЕ" (код32443414), ФГ "АГРОРОС" (код 34140975) в обсязі (без ПДВ) на суму 1547439,75грн. та суму ПДВ 309487,95 грн. за період з 01.09.2012 по 31.12.2012 року не відповідають дійсності.

2. п.185.1, п.187.1 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 309487,95 грн. в т.ч.:

- за вересень 2012 року в сумі 85698,84 грн.

- за жовтень 2012 року в сумі 146126,7 грн.

- за листопад 2012 року в сумі 44329,07 грн.

- за грудень 2012 року в сумі 33333,34 грн.

3. п.198.3, п.198.6, п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством податковий кредит з ПДВ на загальну суму 266228,9 грн. в т.ч.:

- за вересень 2012 року на суму 84670,62 грн.;

- за жовтень 2012 року на суму 131845,72 грн.;

- за листопад 2012 року на суму 34634,40 грн.;

- за грудень 2012 року на суму 15078,16 грн.

4. п.135.2, п.135.4 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств перевіряємий період року на загальну суму 1547439,75 грн. в т.ч.:

- за III квартал 2012 року в сумі 428494,2 грн.;

- за IV квартал 2012 року в сумі 1118945,55 грн.

5. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодекс України від 02.12.10№ 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за на загальну суму 1331144,5 грн. в т.ч.:

- за III квартал 2012 року в сумі 423353,1 грн.;

- за IV квартал 2012 року в сумі 907791,4 грн.

Зазначена перевірка проводилась у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки ТОВ «Весна» , а також ПП «Оптіма Інвест-Груп», про що складені відповідні акти (Т.1, а.с. 47-55).

На підставі Акту перевірки №65/22-4/35720699 від 19.04.2013 податкові повідомлення рішення не приймались, лише внесено данні в автоматизовану інформаційну систему (АІС) "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (Т.5, а.с. 116-119).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 201. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що зазначений акт отримано позивачем.

Щодо незгоди відповідача з висновками викладеними в актах перевірки то необхідно зазначити, що відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення. Тобто, в адміністративному порядку оскаржується саме рішення суб'єкта владних повноважень, офіційний письмовий документ, який має низку ознак: породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. При цьому під рішенням державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Зазначений акт, складений відповідачем за результатами проведених перевірок позивача, - це, як зазначено в п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010, № 984, службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на викладене, зазначений акт відповідача не мають обов'язкового характеру і не набувають статусу рішення в розумінні ст.17 КАС України, а тому висновки викладені в ньому не можуть бути оскаржений в суді в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позивачем, в судовому засіданні не доведено обставин саме бездіяльності відповідача, а саме не вчинення відповідачем дій визначених Податковим кодексом України, при проведенні перевірок та складанні актів.

За таких обставин, позиція представника щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не винесення податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір в частині зобов'язати відповідача відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суму податкового зобов'язання, яка вказана в податкових деклараціях щодо придбання товарів у ПП «Оптіма Інвест-Груп» та ТОВ «Весна» та подальшої реалізації СФГ «Поліщук», СТОВ «Кіровоградське», ПСП «Пятихатське» ФГ «Агророс» в обсязі 309487,95 грн. та податкового кредиту 266228,9 грн., суд дійшов до таких висновків.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що органи державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України". Вказана система створена як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.08 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів".

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 1.3. Методичних рекомендацій для їх реалізації створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.16 - 2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендації, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.

Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді:

- переліків платників ПДВ у розрізі категорій;

- детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення);

- статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Наведене свідчить, що АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Форма "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (Т. 5, а.с. 116-119) є оформленням результатів автоматизованого співставлення даних податкової звітності платників ПДВ на центральному рівні.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін під час розгляду справи, жодні податкові повідомлення-рішення, якими б з наслідками перевірок, оформлених вищевикладеним актом, позивача було зобов'язано сплатити суму грошового зобов'язання або внести зміни до його податкової звітності, податковим органом не приймалися.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Згідно пояснень представника відповідача, в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі вищевикладеного акту перевірки, не проведено і жодних нарахувань податкових зобов'язань не здійснено (Т.5, а.с.118-119).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

За таких обставин та зважаючи на те, що позивачем не доведено, що рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при проведенні перевірки, оформленої актом №65/22-4/35720699 від 19.04.2013, призвели до настання будь-яких юридичних наслідків, мали вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів та призвели до їх порушення, суд прийшов до висновку, що позов у частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволенню також не підлягає.

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні його позовних вимог, тому суд відповідно до ч.1 ст.94 КАС України не вбачає підстав для присудження йому з державного бюджету здійсненних ним судових витрат. Доказів понесення відповідачем судових витрат у даній справі, передбачених ч.2 ст.94 КАС України, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 25.06.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун