Постанова

від 21.06.2013 по справі 802/2669/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 21 червня 2013 р.                                                                    Справа № 802/2669/13-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:                              Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці    до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет"   про: стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (далі – УПФ України в м. Вінниці, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (далі - ТОВ "Дніпровторстальмет", відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок несплати відповідачем єдиного внеску за березень 2013 року, з урахуванням нарахованих штрафних санкцій та пені, утворилась заборгованість в розмірі 75639,64 грн. З метою стягнення вказаної суми, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, 21.06.2013р. до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника управління та підтримання позовних вимог повністю (а.с. 24). Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повістка про виклик у судове засідання направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 26-27), однак, як слідує з акту № 175/13 від 19.06.2013 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 20), повістка не вручена відповідачу в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у  разі  ненадання  особами,  які беруть участь у справі, інформації  щодо  їх  поштової  адреси  судовий  виклик або судове повідомлення надсилаються  юридичним особам  та  фізичним  особам  -  підприємцям  -  за адресою   місцезнаходження  (місця  проживання),  що  зазначена  в Єдиному державному реєстрі  юридичних  осіб  та  фізичних  осіб-підприємців. За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття   відповідача,   належним   чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних  причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу,  що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". ТОВ "Дніпровторстальмет" відповідно до статей 4, 7, 8 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі – Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі. Частиною 2 статті 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 року за № 1014/18309, передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дніпровторстальмет" має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року. Згідно довідки УПФ України в м. Вінниці та розрахунку заборгованості, які наявні в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за вище вказаний період, становить 75639,64 грн.: з них 67249,33 грн. – єдиний внесок, 5867,12 грн. - штрафна санкція та 2523,19 грн. - пеня. Вказана заборгованість утворилась на підставі самостійно поданого товариством звіту за березень 2013 року, а також із урахуванням пені та штрафних санкцій, що застосовані рішеннями  УПФ України в м. Вінниці від 06.03.2013 року № 562 (а.с. 9) та від 21.03.2013 року (а.с. 8). Зазначені рішення відповідачем отримані 11.03.2013р. та 21.03.2013р. відповідно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, зв. бік а.с. 9), однак у встановлені законом строки не оскаржені. Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Згідно частини 3 статті 25 вказаного Закону, суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. В силу ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ю - 3208 від 13.05.2013 року (а.с. 6). Однак відповідач, після отримання вимоги 16.05.2013р. (зв. бік а.с. 6) не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її. На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, при цьому, ні в адміністративному, ні в судовому порядку її не оскаржував. Отже, заборгованість вважається узгодженою. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні. Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.    Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (21000, м. Вінниця, вул. К.Маркса, 11, код ЄДРПОУ 37690923, р/р №№ 26001001024103, 26045001024103 ВАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506) на користь управління Пенсійного фонду в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 37979905, р/р 37190101000238 ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 75639,64 грн. (сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень 64 копійки). Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя          Поліщук Ірина Миколаївна