Рішення

від 01.07.2013 по справі 924/724/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2013 р.Справа № 924/724/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький

про стягнення 83275,58 грн. заборгованості, з яких 79305,60 грн. - основний борг, 2976,02 грн. - пеня за пропущення строків оплати товару, 709,32 грн. - 3% річних та 284,64 грн. - пеня за порушення строків повернення тари (піддонів);

про зобов'язання відповідача повернути ТОВ "Авіта Нова" 58 піддонів загальною вартістю 1740,00 грн.

Представники сторін:

позивач: Новиков К.О. довіреність від 03.01.13р. (присутній в судовому засіданні 17.06.2013 р.)

відповідач: не з'явився

Повне рішення складено 01.07.2013р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" м. Харків звернулося з позовом до суду про стягнення 83275,58 грн. заборгованості, з яких 79305,60 грн. - основний борг, 2976,02 грн. - пеня за пропущення строків оплати товару, 709,32 грн. - 3% річних та 284,64 грн. - пеня за порушення строків повернення тари (піддонів) та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький повернути ТОВ "Авіта Нова" 58 піддонів загальною вартістю 1740,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на умови укладеного між сторонами договору купівлі - продажу №119/13 від 18.01.13 року, згідно якого заборгованість відповідача становить 79305,60 грн. - основний борг, 2976,02 грн. - пеня за пропущення строків оплати товару, 709,32 грн. - 3% річних, 284,64 грн. - пеня за порушення строків повернення тари (піддонів) та повернення 58 піддонів загальною вартістю 1740,00 грн.

Повідомляє, що на виконання договору купівлі - продажу від 18.01.13 року позивачем було здійснено поставку відповідачу товару, а саме безалкогольні напої відповідно до видаткових накладних №АН-0000090 від 22.01.2013р. на суму 33656,29 грн. (вартість піддонів 690,00 грн.), АН-0000160 від 04.02.2013р. на суму 23390,78 грн. (вартість піддонів 420,00 грн.), №АН-0000166 від 05.02.2013р. на суму 23558,53 грн. (вартість піддонів 630,00 грн.). Загальна вартість поставки товару склала 80 605,60 грн. (вартість піддонів - 1740,00 грн.).

Однак відповідач частково здійснив оплату вартості поставленого товару за договором від 18.01.13 року в сумі 1300,00грн., тому залишок заборгованості за поставлений товар складає 79305,60 грн.

Крім того, в порушення п. 3.1. договору відповідач не повернув позивачу тару (58 піддонів) на загальну вартість 1740,00 грн.

За таких обставин, заборгованість відповідача за договором купівлі - продажу від 18.01.13року складає 79305,60 грн. - основний борг, 2976,02 грн. - пеня за пропущення строків оплати товару, 709,32 грн. - 3% річних, 284,64 грн. - пеня за порушення строків повернення тари (піддонів) загальною вартістю 1740,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2013 р. наполягав на задоволенні позовних вимог, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами. Окрім того, представником позивача подано в судовому засіданні копію витягу з ЄДР щодо відповідача, копії податкових накладних № 94 від 22.01.13р., №17 від 04.02.13р., 323 від 05.02.13р., копію видаткової накладної №АН-0000160 від 04.02.13р., копії актів звірки взаємних розрахунків за договором №119/13Д від 18.01.13р.

Позивачем надано письмові пояснення в яких останній пояснює позицію стосовно знижки 0,15 %, зазначаючи при цьому що у видаткових накладних в графі "разом" вказана остаточна сума після вирахування 0,15 % знижки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2013р. була надіслана на адресу відповідача зазначену в ЄДР а ухвала від 17.06.2013 р. крім того, була надіслана на адресу вказану у договорі, однак повернуті на адресу суду з відміткою органу зв'язку: "не проживає".

При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №165465 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ, код 36202446.

Згідно з довідкою АА з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, вул. Ватутіна, буд. 14 код 37673850.

18.01.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" м. Харків (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу (дистриб'юторський договір) №119/13-Д, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах викладених в даному договорі.

Відповідно до п. 1.3 Договору асортимент, ціна товару визначається на підставі Додатку №1 до Договору і зазначається у видаткових накладних.

В пункті 1.4 Договору зазначено, що поставка товару здійснюється партіями. Асортимент, кількість та ціна кожної партії визначається по видаткових накладних.

Пункт 1.5 Договору зазначає, що загальна вартість поставленого товару визначається шляхом додавання вартості товару за всіма видатковими накладними, виданими за Договором.

Поставка товару здійснюється партіями на підставі заявок Покупця (п.2.1 Договору). Заявка подається Покупцем в відділ продаж Продавця за 5 (п'ять) календарних днів до поставки товару. Час приймання заявок з 9:00 год. до 15:00 год. Заявка підписується зі сторони Покупця, подається Продавцю одним із наступних способів: - по факсу на тел. (057) 717-20-11; - шляхом відправлення по електронній почті (e-mail) на електрону адресу Продавця: trade_skoord@sesa.com.ua; - шляхом відправлення по почті на адресу Продавця, зазначений в розділі 11 Договору (п.2.2 Договору).

Згідно п. 2.5 Договору строк поставки товару не повинен перевищувати 5 календарних днів з моменту отримання від Покупця заявки, яка містить інформацію, вказану в п. 2.3. Договору.

Відповідно до п. 2.6 Договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем на умовах, які залежать від дати поставки товару, вказаній в видатковій накладній:

- Оплата за товар, поставлений в період з 15 квітня по 15 вересня, здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу на 15 календарних днів від дати поставки товару, вказаний у видатковій накладній.

- Оплата за товар, поставлений в період з 16 вересня по 14 квітня, здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день від дати поставки товару, вказаний у видатковій накладній.

Оплата за товар може здійснюватись в порядку передоплати.

У випадку порушення строків оплати більше, ніж на 3 дня, Продавець має право призупинити поставку товару до погашення простроченої дебіторської заборгованості.

Пункт 2.7 Договору зазначає, що Покупець оплачує товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Датою оплати поставленого товару рахується дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Зобов'язання Продавця по поставці товару вважається виконаним з моменту передачі партії товару представнику Покупця у відповідності з видатковою накладною. Датою поставки товару є дата, вказана у видатковій накладній (п. 29. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору Товар постачається Покупцю на піддонах (відомості про піддони вказані в п. 1.2. Договору, зокрема піддон дерев'яний 1000*1200 мм (європіддон), маркований по стандартам Продавця), які є тарою, що повертається (далі тара). Тара передається продавцем на умовах відповідального збереження, право власності на тару від Продавця до Покупця не переходить. Вид тари, її кількість, заставна вартість одиниці, загальна заставна вартість зазначається у видаткових накладних на поставку товару.

Відповідно до п.3.2 Договору повернення тари здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк не передбачений Сторонами в додатковій угоді до договору. Вивіз тари, здійснюється транспортом Продавця і за рахунок Продавця. Вивіз тари, здійснюється в кількості, в строки і в час, з адреси складу Покупця, які погоджуються Покупцем з Продавцем. Завантаження тари на транспорт Продавця здійснюється силами Покупця і за рахунок Покупця. Покупець зобов'язаний здійснювати завантаження тари в протягом 3 годин з моменту прибуття транспортного засобу під завантаження.

Пункт 3.3 Договору зазначає, що тара підлягає поверненню в чистому вигляді, без пошкоджень. Поверненню підлягає лише та тара, яка була передана Покупцю Продавцем і відповідає характеристикам, вказаним в п. 1.2 Договору.

Покупець зобов'язаний разом із тарою передати представником Продавця товарно - транспортну накладну, видаткові накладні на тару, підписані зі сторони Покупця (п.3.4 Договору).

При порушенні Покупцем строків оплати товару Покупець сплачує Продавцю неустойку в вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення до дня фактичного виконання зобов'язання (п. 8.2 Договору).

За порушення Покупцем строків повернення тари останній сплачує Продавцю неустойку в розмірі 0,2% від загальної заставної вартості тари, строк повернення якої порушено, за кожен календарний день прострочення повернення тари до дня фактичного виконання зобов'язання (п. 8.3 Договору).

Пункт 8.4 Договору зазначає, що плата неустойки не звільняє Покупця від плати суми основного боргу.

Відповідно до п. 8.5 Договору при втраті тари Покупець відшкодовує Продавцю збитки в розмірі її заставної вартості, зазначеної у видаткових накладних. Сторонами погоджено, що Продавець має право без пред'явлення будь-яких доказів вважати тару втраченою Покупцем, якщо тара не була повернена на протязі 20 календарних днів після закінчення встановленого в п.3.2 Договору строку повернення тари.

Договір від 18.01.13р. підписаний у 2 - х примірниках представниками сторін та скріплений печатками.

Додатком №1 до договору купівлі-продажу сторони затвердили положення про ціноутворення та затвердили відпускну ціну товару.

В Додатку №2 до договору купівлі-продажу сторони погодили правила прийому товару.

Додатком №3 до договору сторони погодили положення про рекомендовані ціни.

Позивачем у відповідності до умов договору купівлі - продажу на підставі видаткових накладних №АН-0000090 від 22.01.2013р. на суму 33656,29 грн. (вартість піддонів 690,00 грн.), АН-0000160 від 04.02.2013р. на суму 23390,78 грн. (вартість піддонів 420,00 грн.), №АН-0000166 від 05.02.2013р. на суму 23558,53 грн. (вартість піддонів 630,00 грн.) поставлено товар, а відповідач прийняв цей товар без зауважень та застережень, про що свідчить його підпис та печатка на вказаних видаткових накладних. Загальна вартість поставки товару склала 80 605,60 грн. (вартість піддонів - 1740,00 грн.). зазначене також підтверджується товарно-транспортними накладними №90 від 22.01.2013р., №166 від 05.02.2013р., податковими накладними від 22.01.2013р. №94, від 04.02.2013р. №17, від 05.02.2013р. №23.

Однак відповідач свої зобов'язання за договором купівлі - продажу від 18.01.13 року щодо своєчасної оплати вартості товару не виконав, лише частково оплатив його вартість в сумі 1300,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2PL398886 від 22.03.2013р. на суму 1000,00 грн., №2PL471458 від 22.05.2013р. на суму 300,00 грн., у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем складає 79305,60 грн.

З наявного в матеріалах справи акту звірки станом на 28.02.2013р., підписаного сторонами та скріпленого печатками, вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 80605,60 грн.

Відповідно до акту звірки по піддонам з 01.01.2013р. по 28.02.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1740,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не оплачено суму боргу в добровільному порядку та не повернуто піддони, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Підстава позову - це фактичні обставини на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що підставою для стягнення заборгованості позивач зазначає неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманого товару згідно договору купівлі - продажу від 18.01.13р.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зазначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час . Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд відзначає, що ст. 530 ЦК України розміщена в главі 48 цього Кодексу "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер. Тобто, може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті. Однак, загальні положення ч.2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права - ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 р. по справі №15/5025/1681/11, в постановах Вищого господарського суду України від 14.12.2010 р. по справі №11/165/10, від 12.08.2010 р. №22/225-09-6133).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі - продажу. Так, позивач продав відповідачу товар, останній купив його та зобов'язався сплатити за нього певну грошову суму.

Інших умов та форм розрахунків сторони не погоджували.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 79305,60грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором купівлі - продажу від 18.01.13р., товарно-транспортними накладними №509 від 11.10.20011р. на суму 4400,00грн., №516 від 15.10.2011р. на суму 4400,00грн., №35 від 04.02.13р. на суму 17781,12грн., №166 від 05.03.13р. на суму 24188,53грн., №90 від 22.01.13р. на суму 34346,29грн. та платіжними дорученнями від 22.03.2013р. та від 22.05.2013р. щодо часткової оплати вартості товару.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості, що є предметом позову, а також не спростовано факту отримання товару.

За таких обставин, позовні вимоги в сумі 79305,69грн. заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 2976,02 грн. за порушення строків оплати товару, розраховану по кожній видатковій накладній окремо, зокрема 1365,56 грн. по накладній №АН-0000090 від 22.01.2013р. за період з 13.02.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 33656,29 грн.; 824,43 грн. по накладній №АН-0000160 від 04.02.2013р. за період з 26.02.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 23390,78 грн.; 786,03 грн. по накладній №АН-0000166 від 05.02.2013р. за період з 27.02.2013р. по 23.05.2013р. з врахуванням часткової оплати боргу в розмірі 1300,00 грн.

Згідно з п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 547 ЦК України Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено правомірність нарахування останньої, при цьому приймається, що позивачем правомірно враховано п. 2.6. договору, яким передбачено порядок оплати товару, зокрема, оплата за товар, поставлений в період з 16 вересня по 14 квітня здійснюється на умовах відстрочки платежу на 21 календарний день від дати поставки товару.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 2976,02 грн. підлягають задоволенню судом як правомірні та обґрунтовані.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 709,32 грн., розрахованих по кожній видатковій накладній окремо, зокрема 273,86 грн. по накладній №АН-0000090 від 22.01.2013р. за період з 13.02.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 33656,29 грн.; 165,34 грн. по накладній №АН-0000160 від 04.02.2013р. за період з 26.02.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 23390,78 грн.; 270,12 грн. по накладній №АН-0000166 від 05.02.2013р. за період з 27.02.2013р. по 23.05.2013р. з врахуванням часткової оплати боргу в розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Однак позивачем не вірно нараховано розмір 3% річних в сумі 709,32 грн., зокрема останнім не вірно розраховано 3% річних за накладною №0000166 від 05.02.2013р., тому розмір трьох процентів річних за розрахунком суду складатиме 605,29 грн., яка підлягає стягненню судом. В решті частині в сумі 104,03 грн. суд відмовляє, оскільки останні необґрунтовані.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м. Хмельницький повернути ТОВ "Авіта Нова" 58 піддонів загальною вартістю 1740,00 грн. судом враховується таке.

Пунктами 3.1., 3.2. договору № 119/13-Д від 18.01.2013 року передбачена поставка товару у зворотній тарі, вид якої, її кількість та заставна вартість визначаються у видаткових накладних, яка підлягає поверненню покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки шляхом надання ним інформації про кількість, строк, час та адреси складу для її самовивозу продавцем.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів належного виконання зобов'язання щодо повернення піддонів. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу 58 піддонів (28 піддонів розміром 1200х1000 мм та 30 піддонів розміром 1200х800 мм (європіддони) загальна вартість яких складає 1740,00 грн.

Приймаючи рішення в цій частині враховується зміст акта звірки підписаного та скріпленого печатками сторін.

Разом з цим позивачем заявлено до стягнення пеню за порушення строків повернення тари (піддонів) в сумі 284,64 грн., розраховану по кожній накладній окремо, зокрема 124,20 грн. по накладній №АН-000090 від 22.01.2013р. за період з 22.02.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 690,00 грн.; 64,68 грн. по накладній №АН-0000160 від 04.02.2013р. за період з 07.03.2013р. по 23.05.2013р. на суму боргу 420,00 грн.; 95,76 грн. по накладній №АН-0000166 від 05.02.2013р. на суму боргу 630,00 грн.

За порушення Покупцем строків повернення тари останній сплачує Продавцю неустойку в розмірі 0,2% від загальної заставної вартості тари, строк повернення якої порушено, за кожен календарний день прострочення повернення тари до дня фактичного виконання зобов'язання (п. 8.3 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. В той же час, ч. 2 ст. 231 ГК України передбачає настання відповідальності за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не лише грошових. Статтею 193 ГК України також закріплено, що господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не тільки за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, позивачем правомірно не враховано норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", оскільки в даному випадку пеня нараховується за не грошове зобов'язання. Також, можливість визначення сторонами у господарських правовідносинах в якості договірної відповідальності та стягнення пені за порушення умов виконання іншого ніж грошове зобов'язання відповідає положенням ГК України та не суперечить ст. 549 ЦК України (аналогічна позиція в постанові Вищого господарського суду України від 28.08.2012 р. по справі №5016/210/2012 (17/22).

Позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 284,64 грн. за порушення строків повернення тари, тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

На підставі вищезазначеного підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 79305,60 грн. основного боргу, 2976,02 грн. пені за пропущення строків оплати, 605,29 грн. три процента річних, а також позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути 58 піддонів (загальною вартістю 1740,00 грн.) та сплату 284,64 грн. пені за порушення строків повернення зворотної тари.

В решті частині щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 104,03 грн. за порушення строків оплати товару суд відмовляє, оскільки останні не обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам (99,88 %).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" м.Хмельницький про стягнення 83275,58 грн. заборгованості, з яких 79305,60 грн. - основний борг, 2976,02 грн. - пеня за пропущення строків оплати товару, 709,32 грн. - 3% річних та 284,64 грн. - пеня за порушення строків повернення тари (піддонів); про зобов'язання відповідача повернути ТОВ "Авіта Нова" 58 піддонів загальною вартістю 1740,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 14, код 37673850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ, код 36202446) 79305,60 грн. (сімдесят дев'ять тисяч триста п'ять гривень 60 коп.) основного боргу, 2976,02 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень 02 коп.) пені за пропущення строків оплати, 605,29 грн. (шістсот п'ять гривень 29 коп.) три процента річних, 284,64 (двісті вісімдесят чотири гривні 64 коп.) пені за порушення строків повернення зворотної тари, 1718,44 грн. (одну тисячу вісімнадцять гривень, 44 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Везувій" (м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 14, код 37673850) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївський АРЗ, код 36202446) 58 (п'ятдесят вісім) піддонів (28 піддонів розміром 1200х1000 мм та 30 піддонів розміром 1200х800 мм (європіддони) загальна вартість яких складає 1740,00 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 00 коп.).

Видати наказ.

В решті частині позову щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 104,03 грн. за порушення строків оплати товару відмовити.

Повне рішення складено 01.07.2013р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (61001, м. Харків, пров. Гагаріна, 1, оф. 605 - В).

3 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 14).

Всім рекомендованим.