Рішення

від 26.06.2013 по справі 451/584/13-ц

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №451/584/13-ц

Провадження № 2/451/164/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

з участю: представника позивача Макулевич Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених сум,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду із просьбою стягнути із відповідачки суму тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, що була надмірно виплачена їй.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повній мірі та в обґрунтування таких пояснила, що згідно заяв відповідачки від липня 2010 року та січня 2011 року, останній було нараховано тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Однак, в результаті інформації наданої відділом виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції було встановлено, що ОСОБА_3 за період з 04.02.2008р. погасив повністю заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 у сумі 27447,00грн. в розмірі по 500грн. щомісячно, що послужило підставою для зайво виплаченої ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги в сумі 6398,81грн.. З підстав відмови відповідачки повернути в добровільному порядку надмірно сплачені кошти, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що згідно поданих ОСОБА_2 заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги №659 від 22 липня 2010 року та №258 від 27.01.2011р.(а.с.9,13) Управлінням праці та соціального захисту населення, відповідно до прийнятих ними рішень, відповідачці було призначено соціальну допомогу.

Порядок надання державної соціальної допомоги регулюється статтею 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000р. (із подальшими змінами та доповненнями), відповідно ж до якого заявником до місцевої державної адміністрації, окрім інших документів, надається довідка про склад сім'ї, у яку включається чоловік та жінка, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

Аналогічні за змістом норми викладені також і у п.10 Порядку призначення і виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджених Постановою КМУ від 24.02.2003р. №250, відповідно до вимог якого УПСЗН Радехівської РДА і було призначено соціальну допомогу ОСОБА_2.

Поряд з цим, із інформації, викладеної відділом державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції №4271/09-10/7101 від 29.10.2012р. (а.с.5) визначається, що ОСОБА_2 отримала кошти, а саме заборгованість по сплаті аліментів в сумі 27447,00 згідно виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області від 02 липня 2008 року (а.с.6).

Вказані вище докази учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Згідно вимог ст.7 Закону №1768-ІІІ та п.12 Порядку - подання недостовірних відомостей про сплату в її користь аліментів, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, тягне за собою припинення виплати такої допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме приховування відповідачкою недостовірних даних про майновий стан сім'ї у за відповідні періоди і потягнуло за собою надмірну виплату соціальної допомоги. У свою чергу надмірна виплата коштів, з підстав зазначених вище, спричинили шкоду позивачу, а відмова ОСОБА_2 щодо добровільного її повернення, є однією із підстав для задоволення позову.

Відповідно, узагальнюючи вищевказане та приймаючи до уваги наявність майнової шкоди в сумі 6398,81грн., протиправність поведінки відповідачки, тобто подання нею недостовірних даних про майновий стан сім'ї та причинний зв'язок між шкодою і її поведінкою, суд вважає, що позовні вимоги є законними, а від так такими, що підлягають до задоволення (ст.1166 ЦК України).

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,226 ЦПК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» №1768-ІІІ від 01.06.2000р., Постановою КМУ від 24.02.2003р. №250 «Про порядок Призначення і виплати держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» та ст.1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації (ЗКПО03194370, МФО825014, р/р35415001006472) 6398,81грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 229,40грн. судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня отримання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.