Постанова

від 16.06.2013 по справі 804/6186/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2013 р. Справа № 804/6186/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1344,00 грн.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідачем було порушено ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме, відповідач була зобов'язана повідомити органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати і в разі невиконання цього зобов'язання і отриманням зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою, вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких, завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 18 червня 2002 року громадянці ОСОБА_1, на підставі її заяви, управлінням призначено соціальну пенсію по інвалідності, як інваліду III групи.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу відділом персоніфікованого обліку інформаційних систем і мереж управління від 17 лютого 2012 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 офіційно працює з грудня 2011 року.

Листом № 1826/04-24 від 20.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі викликало громадянку ОСОБА_1 по питанню виявлення факту роботи, але ОСОБА_1 до управління не з'явилася.

02 березня 2012 року від управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління в Полтавській області отримано листа № 284/04-04-70 від 27.02.2012 року, в якому зазначено, що згідно списків працюючих пенсіонерів за даними персоніфікованого обліку за грудень 2011 року по о/р НОМЕР_1 п/в НОМЕР_2 ОСОБА_1 виявлено, що пенсіонер працює та одержує соціальну пенсію по інвалідності III групи.

Згідно розпорядження від 17 лютого 2012 року виплата пенсії по даному особовому рахунку припинена з 01 березня 2012 року. Розмір переплати з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, складає 2444 гривні 00 копійок.

Листом № 2888/04-24 від 05.03.2012 року громадянку ОСОБА_1 було викликано до управління по питанню внесення переотриманої пенсії, але ОСОБА_1 до управління не з'явилася.

ОСОБА_1 було повторно викликано до управління (копія листа № 3921/04-24 від 26.03.2012 року, яка наявна в матеріалах справи) по питанню внесення переотриманої пенсії. ОСОБА_1 з'явилася до управління лише 04 квітня 2012 року, підтвердила факт працевлаштування, внесла переплату пенсії в сумі 1100 гривень 00 копійок та зобов'язалася внести частинами залишок переплати пенсії в сумі 1344 гривні 00 копійок до 01 червня 2012 року, що підтверджується копією заяви від 04 квітня 2012 року та копією квитанції № 38 від 04 квітня 2012 року.

Згідно розпорядження від 04 квітня 2012 року, пенсійну справу та особовий рахунок ОСОБА_1 закрито в зв'язку з працевлаштуванням з 01 березня 2012 року.

Станом на 01 червня 2012 року залишок переплати пенсії в сумі 1344 гривні 00 копійок, громадянкою ОСОБА_1 не було повернено.

Листом № 8468/04-24 від 19.06.2012 року громадянку ОСОБА_1 було викликано до управління по питанню повернення переплаченої пенсії, але лист управління повернувся з приміткою - адресат вибув., ОСОБА_1 до управління не з'явилася.

02 липня 2012 року управління направило лист (копія листа № 8853/04-24 від 02.07.2012 року) до Кибинцівської сільської ради з проханням допомогти викликати громадянку ОСОБА_1, 1967 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

17.07.2012 року управління отримало лист-відповідь Кибинцівської сільської ради, що підтверджується листом № 122-02/09 від 10.07.2012 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1, 1967 року народження, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстраційного обліку 13 червня 2012 року та вибула в с. Красіно, Криворізького району, Дніпропетровської області, згідно ф. Б паспортного обліку по сільській раді.

Громадянка ОСОБА_1 неодноразово викликалася до управління (копії листів № 9686/04-24 від 19.07.2012 року та № 10686/04-24 від 14.08.2012 року) по питанню повернення переплаченої пенсії, але відповіді не отримано, ОСОБА_1 до управління не з'явилася. Листи направлялися на адресу нового місця реєстрації (50002, с. Красіно, Криворізький район, Дніпропетровська область).

22 жовтня 2012 року управління направило лист (копія листа № 13504/04-24 від 22.10.2012 року) до голови селищної ради с. Красіно, Криворізького району, Дніпропетровської області з проханням допомогти розшукати громадянку ОСОБА_1, 1967 року народження, по питанню пенсійного забезпечення, але відповіді не отримано.

22 листопада 2012 року управління повторно направило лист (копія листа № 15109/04-24 від 22.11.2012 року) до голови селищної ради с. Красіно, Криворізького району, Дніпропетровської області з проханням допомогти розшукати громадянку ОСОБА_1, 1967 року народження, по питанню пенсійного забезпечення, але відповіді не отримано.

07 лютого 2013 року громадянці ОСОБА_1 було направлено рекомендованого листа з повідомленням про отримання, з вимогою з'явитися до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі (копія листа № 1347/04- 22 від 06.02.2013 року) по питанню повернення залишку переплати пенсії в розмірі 1344 гривні 00 копійок. Управління отримало корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_1 отримала особисто рекомендований лист 14 лютого 2013 року, але станом на 28 березня 2013 року, ОСОБА_1 до управління не з'явилася, відповіді від неї не отримано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також, в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості, решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Пунктом 15 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року .№ 121/2001, передбачено, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є територіальні Управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області (37600, вул. Гоголя, 107, м. Миргород, код 37844949, р/р 25605300120441, у філії Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467 грошові кошти в сумі 1344, 00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 16.06.13 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька