Ухвала

від 25.06.2013 по справі 2а-1670/8237/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Київ К/800/33238/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013

у справі № 2а-1670/8237/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро-Дніпро»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України подану скаргу не підписано представником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби - Шульга Н.Д..

Крім того, всупереч вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим відповідачу слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 25 липня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв