Рішення

від 01.07.2013 по справі 923/752/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 р. Справа № 923/752/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Вет ВВ ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон

про стягнення 275 516 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Мельничук А.В. дов. № 07 від 25.06.2013 р.

від відповідача - представник Яковенко О.В. дов. № 593 від 20.06.2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Вет ВВ " (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (відповідач) 191 967 грн. 75 коп. основного боргу, 69 624 грн. 37 коп. пені та 13 923 грн. 87 три відсотки річних.

Від представника позивача у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача суму основного боргу 191 967 грн. 75 коп., 71 833 грн. 31 коп. пені та 3% річних в сумі 14 366 грн. 66 коп. Оскільки до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів направлення її відповідачу, суд не прийняв її до розгляду, однак долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 191 967 грн. 75 коп. основного боргу, 60 120 грн. 88 коп. пені та 12 024 грн. 18 коп. три відсотки річних.

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2013 р. вже порушено справу № 923/715/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Вет ВВ " до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про стягнення 275 516 грн. 99 коп. В судовому засіданні дане клопотання підтримано заявником не було, тому суд залишає його без розгляду.

Представник відповідача в засіданні, що відбулось 01.07.2013 р. позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 12.03.2012 р. було укладено договір про поставку товару № Д-11 від 12.03.2012 р. (далі договір), за умовами якого(п.1.1.) позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідачу певний товар, а відповідач прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору.

Відповідно до п. 5.3 договору оплата здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок позивача в обсязі 100% суми кожної поставки, в термін 14 календарних днів з дати поставки партії товару.

Позивач виконуючи умови договору поставив відповідачу товару загальну суму 1 138 195 грн. 40 коп., що підтверджено видатковими накладними № 42 від 12.03.2012 р. на суму 51 312 грн. 60 коп., № 60 від 14.03.2012 р. на суму 14 506 грн. 10 коп., № 127 від 23.03.2012 р. на суму 27 936 грн., № 155 від 28.03.2012 р. на суму 23 233 грн. 20 коп., № 182 від 02.04.2012 р. на суму 4 891 грн. 20 коп., № 257 від 11.04.2012 р. на суму 21 183 грн. 75 коп., № 261 від 11.04.2012 р. на суму 60 091 грн. 20 коп., № 267 від 12.04.2012 р. на суму 70 545 грн. 60 коп., № 279 від 17.04.2012 р. на суму 10 875 грн., № 362 від 03.05.2012 р. на суму 4 400 грн., № 434 від 15.05.2012 р. на суму 70 787 грн. 60 коп., № 442 від 16.05.2012 р. на суму 22 328 грн., № 470 від 18.05.2012 р. на суму 4 412 грн. 40 коп., № 476 від 21.05.2012 р. на суму 34 243 грн., № 540 від 30.05.2012 р. на суму 20 787 грн. 60 коп., № 603 від 13.06.2012 р. на суму 18 363 грн., № 634 від 21.06.2012 р. на суму 38 329 грн. 80 коп., № 706 від 09.07.2012 р. на суму 59 411 грн. 10 коп., № 783 від 24.07.2012 р. на суму 81 084 грн. 90 коп., № 810 від 27.07.2012 р. на суму 4 656 грн., № 891 від 14.08.2012 р. на суму 34 425 грн. 30 коп., № 939 від 27.08.2012 р. на суму 32 950 грн. 20 коп., № 978 від 03.09.2012 р. на суму 5 900 грн. 40 коп., № 1024 від 11.09.2012 р. на суму 55 872 грн., № 1073 від 24.09.2012 р. на суму 8 850 грн. 60 коп., № 1098 від 02.10.2012 р. на суму 55 872 грн., № 1141 від 09.10.2012 р. на суму 5 100 грн., № 1151 від 10.10.2012 р. на суму 88 884 грн., № 1206 від 24.10.2012 р. на суму 14 995 грн. 10 коп., № 1252 від 06.11.2012 р. на суму 55 872 грн., № 1390 від 19.12.2012 р. на суму 107 589 грн. 75 коп., № 1419 від 27.12.2012 р. на суму 28 506 грн.

Позивач зазначає, що відповідач провів часткову оплату в розмірі 946 227 грн. 65 коп., у зв'язку з чим заборгованість складає 191 967 грн. 75 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а т ому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 12 024 грн. 18 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі порушення строків оплати за отриманий товар відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплаченої суми.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 60 120 грн. 88 коп.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч.2 ст.217 ГК України).

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що на підставі зазначених норм та умов договору позивач правомірно нарахував відповідачу до сплати 60 120 грн. 88 коп. пені.

Враховуючи неприйняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог доплачений судовий збір має бути повернутий позивачу на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (73025, м. Херсон, вул. Тираспольська, б. 31, офіс 409, код ЄДРПОУ 32853429) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Вет ВВ " (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25, офіс 204, код ЄДРПОУ 36258588) 191 967 грн. 75 коп. основного боргу, 60 120 грн. 88 коп. пені, 12 024 грн. 18 коп. три відсотки річних та 5 510 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Вет ВВ " (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 25, офіс 204, код ЄДРПОУ 36258588) 53 грн. 01 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № QS 18752066 від 01.07.2013 р. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 923/752/13.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 02.07.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко