Ухвала

від 27.06.2013 по справі 5017/2312/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" червня 2013 р.Справа № 5017/2312/2012 За заявою: Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012

За позовом: Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АВГУСТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. Державного реєстратора Лошакової Тетяни Валеріївни,

2. Компанії "Прайвесі Девелопментс ЛТД"

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Рибальченко О.В. - довіреність № б/н від 29.08.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (Державного реєстратора Лошакової Тетяни Валеріївни): не з'явився;

від третьої особи (Компанії "Прайвесі Девелопментс ЛТД"): Віноградова С.А. - довіреність № б/н від 06.12.2012р.;

від третьої особи (ОСОБА_2): ОСОБА_2 - паспорт серії КМ № 1185432 від 05.12.2003р.,

від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012 за позовом Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АВГУСТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Лошакової Тетяни Валеріївни, Компанії "Прайвесі Девелопментс ЛТД", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту (суддя Цісельський О.В) провадження у справі припинено з підстав припинення підприємницької діяльності відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АВГУСТ".

14.05.2013 року Кіпрська компанія "Polly Holdings Limited" звернулася до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року по справі № 5017/2312/2012 та здійснити розгляд справи по суті.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012 за нововиявленими обставинами позивач посилається на те, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали стала наявність довідки з ЄДР, згідно якої діяльність ТОВ "СВНСК "Август" припинено.

Підставою для внесення запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи стала наявність ухвали господарського суду Одеської області від 12.03.2013 року по справі № 5017/3805/2012 про визнання ТОВ "СВНСК "Август" банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Лепеха Г.А.).

На час подання інформації до суду представником відповідача в реєстрі містилась інформація про голову ліквідаційної комісії - Чернійчук Світлани Миколаївни, що також засвідчує той факт, що ТОВ „СВНСК "Август" перебувало в процесі ліквідації.

Однак, 16.04.2013 року Одеський апеляційний господарський суд прийняв постанову по справі № 5017/3805/2012, якою ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2013 року скасував, відмінивши державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ "АВГУСТ", проведену на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 12.03.2013 року по справі № 5017/3805/2012.

Крім того, заявник у своїй заяві зазначає, що подання інформації представником ТОВ "Спеціальна впроваджуюча наукова сільськогосподарська компанія "Август", як зазначено в оскаржуваній ухвалі, не могло мати місце, оскільки на час розгляду справи внесено запис в реєстр юридичних осіб про припинення ТОВ СВНСК "Август на підставі ухвали суду про визнання товариства банкрутом, що не дає можливості будь-якій особі виступати від імені даного товариства та подавати будь-які документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2013р. заяву про перегляд рішення господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 5017/2312/2012 за нововиявленими обставинами було прийнято до провадження судді Щавинської Ю.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.06.2013р. представник заявника на задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012 наполягав, та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Третя особа (ОСОБА_2.) у судовому засіданні 27.06.2013 року просила суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі з мотивів, викладених у запереченнях (т.3 а.с.89-91).

Представник третьої особи (Компанії "Прайвесі Девелопментс ЛТД") просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року, залишивши ухвалу суду без зміни, посилаючись на те, що у Єдиному державному реєстрі міститься запис про припинення юридичної особи СНВК „Август".

Відповідач, третя особа (Державний реєстратор Лошакова Тетяна Валеріївна), третя особа (ОСОБА_3) у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуванні судом письмові пояснення не надали.

Розглянувши заяву Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з наступними змінами та доповненнями) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. У з'ясуванні ж наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктами 2 - 5 частини другої статті 112 ГПК має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Так, при винесенні ухвали від 10.04.2012 року про припинення провадження на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд виходив із наявних в матеріалах справи відомостей (довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.2 а.с.162) стосовно припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ „АВГУСТ", яке є відповідачем у даній господарській справі.

В той же час, в якості нововиявлених обставин, які спростовують доводи, покладені в основу ухвали суду від 10.04.2012 року по даній справі, заявником висувається те, що 16.04.2013 року Одеський апеляційний господарський суд прийняв поставу по справі № 5017/3805/2012, якою було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2013 року. Крім того, зазначеною постановою було відмінено реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ „АВГУСТ", проведену на підставі ухвали суду від 12.03.2013 року.

При цьому, суд зазначає що згідно з ч.1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 вказаного Закону).

Згідно до частин 2, 3 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служб, Пенсійного фонду України про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Як вбачається з наданого представником третьої особи (Компанії "Прайвесі Девелопментс ЛТД") витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (т.3 а.с.174-175) на час судового засідання 27.06.2013р. згідно інформації, яка міститься у державному реєстрі, юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛЬНА ВПРОВАДЖУЮЧА НАУКОВА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ „АВГУСТ" припинено.

Відповідно до ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймається ухвала у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Згідно з п.п. 8.3, 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з наступними змінами та доповненнями) з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін. прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, приймаючи до уваги, що за результатами розгляду заяви Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012, поданої в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність істотних для справи обставин, які спростовують висновки суду, покладені в основу ухвали, що переглядається, оскільки на даний час згідно інформації, яка міститься в державному реєстрі, підприємницьку діяльність відповідача - припинено, суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної заяви, у зв'язку з чим, ухвала господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. по справі № 5017/2312/2012 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Кіпрської компанії "Polly Holdings Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 10.04.2013 року у справі № 5017/2312/2012 - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.04.2013р. по справі №5017/2312/2012 залишити без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Суддя Щавинська Ю.М.