Рішення

від 22.05.2013 по справі 527/966/13-ц

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/966/13-ц

номер провадження 2/527/301/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» 16.04.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 01407 від 29.09.2011 року в сумі 6373 грн. 98 коп. та понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Мотивував тим, що останній не виконує зобов»язання по договору, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року утворилася заборгованість в сумі 6373 грн. 98 коп. В якості забезпечення виконання зобов»язання 06.02.2012 року був укладений договір поруки № 01407/1. Поручитель згідно закону та умов договору має відповідати перед банком в тому ж обсязі, що й боржник.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв»язок у сукупності, встановив наступне.

29.09.2011 року ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» та фізична особа - ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 01407, відповідно до п. 1.1. розділу 1 якого, предметом Договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в Договорі в порядку передбаченому Умовами і порядком діяльності «АКЦ «Експрес-кредит», а саме будівельних матеріалів та побутової електротехніки на суму 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

Згідно із пунктом 5.10 розділу 5 Додатку № 1 зазначеного договору позивач (виконавець) організував передачу Товару у власність Замовника та провів його оплату у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця за наступними договорами поставки:

- № 01407/п від 06 лютого 2012 р., на суму 3712,00 грн.;

- № 01407/п-2 від 06 лютого 2012 р., на суму 1460,00 грн.;

- № 01407/п-3 від 06 лютого 2012 р., на суму 828,00 грн; .

Предметом зазначених договорів поставки є зобов'язання постачальника поставит одержувачу товар, платнику оплатити рахунок постачальника на товар, а одержувачу прийняти відповідний товар.

Підтвердженням виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами є підписані акти приймання - передачі товарів:

Акт приймання - передачі від 09 лютого 2012 року до договору № 01407/п від 6 лютого 2012 року;

- Акт приймання - передачі від 09 лютого 2012 року до договору № 01407/п-2 від 06 лютого 2012 року;

- Акт приймання - передачі від 09 лютого 2012 року до договору № 01407/п-З від 06 лютого 2012 року.

Згідно п. 2.1.1 договору позичальник взяв на себе зобов»язання своєчасно, з 1 по 20 число кожного місяця сплачувати щомісячний платіж в сумі 292,00 (двісті дев'яносто дві гривні 00 коп.), який складається з чистого платежу 250,00 адміністративних витрат 42,00 грн. та гарантійного платежу 5% від вартості товару.

Виконання зобов»язання забезпечувалося порукою фізичної особи ОСОБА_4, з яким 6.02.2012 року було укладено Договір поруки № 01407/1. Відповідно до п. 1.1, 1.3 розділу 1 вказаного договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й божник, включаючи відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Позичальник своїх зобов»язань за Договором не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2013 року утворилася заборгованість в сумі 6373 грн. 98 коп. з яких :

- 5256 грн. - сума основного боргу,

- 1117,98 грн. - пеня за прострочення виконання зобов»язання ;

Розмір заборгованості відповідач у власноручно написаній заяві визнав. Порука в контексті ст. 559 ЦК України не є припиненою. Строк позовної давності як по вимозі щодо сплати основного боргу, так і по вимозі по сплаті неустойки (пені) не є пропущеним.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У разі не виконання позичальником обов"язків встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

За ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В конкретному випадку іншого в договорах поруки не передбачено.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ч.4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону. Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами у справі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач документально підтвердив, що сплатив судовий збір в сумі 229,40 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів, в рівних частках, по 114, 70 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 559, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 10, 11,30, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»:

- солідарно, заборгованість по кредитному договору в сумі 6373 гривні 98 копійок ;

- у відшкодування судових витрат - по 114, 70 грн. з кожного (на р/р 26002000086698 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 37061671, МФО 300023).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак