Рішення

від 27.06.2013 по справі 923/655/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. Справа № 923/655/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Підприємства об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України", м. Херсон,

про стягнення 14 766 грн. 01 коп.,

за участю представників:

позивача - Копчак В.Т., представник, дов. № 07/2402-12 від 28.12.12 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 14766 грн. 01 коп. (чотирнадцять тис. сімсот шістдесят шість гри. 01 коп.) заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 112030 з ПДВ. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 6.1, 6.11, пп.. 2 п. 10.2., п. 8.1. ПКЕЕ, ст. ст. 509, 525, 530 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання від 26.06.2013 р. про відкладення розгляду справи, яке залишене судом без задоволення у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Представник відповідача в ході судового засідання 18.06.2013 р. заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Згідно п. 4.2.4 Договору відповідач не несе відповідальності перед Позивачем внаслідок дії обставин непереборної сили до яких, на думку відповідача, відносяться протиправні дії третіх осіб, визначених п. 4.3.1 Договору. Протиправними діями третіх осіб, на думку відповідача, стали дії засновника підприємства - відповідача, який своєю постановою № 3 від 29.08.2011 p., звільнив керівника підприємства Сокирко A.M. і призначив іншого - Коваленко О.А., що підтверджується витягом з Державного Реєстру юридичних осіб. Згідно Рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі № 2-4312/11 від 13.11.2012 p., поновлено повноваження Сокирко A.M. на посаді директора підприємства, однак засновник заблокував поновлення повноважень Сокирко A.M. в Державному Реєстрі юридичних осіб. Крім того, 19 жовтня 2011 року на територію підприємства - відповідача за адресою: Херсон, вул. Паровозна, 23 протиправно ввійшли невідомі люди які почали займатись діяльністю не пов'язаною з роботою підприємства - відповідача. Один з них, т. з. заступник директора Єрещенко Андрій Олександрович, не маючи жодних законних повноважень, підписав складений позивачем Акт про порушення № 112030 від 08.02.2013 року, що став причиною позовних вимог. На думку відповідача, протиправна діяльність Коваленко О.А, Єрещенко А.О. та засновника відповідача призвела до фактичного використання електричної енергії в діяльності не пов'язаній з роботою підприємства - відповідача, що кваліфікуються відповідачем як обставини непереборної сили, які визначені у п. 4.3.1 Договору. На сьогоднішній день відповідач відключений позивачем від електроенергії і підприємство - відповідач фактично не працює. Керівництвом відповідача вживаються заходи, щодо відновлення виробничої діяльності на базі залучення нових інвесторів. Враховуючи форс-мажорні обставини відповідач, на думку останнього, не повинен нести відповідальність за протиправні дії третіх осіб.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

28.04.2010 року між ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (надалі за текстом рішення - Позивач) в особі Херсонських міських електричних мереж та Підприємством об'єднання громадян «Світлий мир» Херсонської міської організації інвалідів та ветеранів війни «Союзу організацій інвалідів України» (надалі за текстом рішення - Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 4514 (надалі за текстом рішення - Договір), який є чинним на сьогоднішній день.

Відповідно до п. 1 Договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 3,00 кВт, а відповідач оплачує позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

На момент укладення Договору сторони погодились під час виконання умов

договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором,

керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування

електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики N 28 від 31.07.96 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (надалі за текстом рішення - ПКЕЕ).

Так, відповідач згідно п. 1 Додатку 2 до Договору «Порядок розрахунків та графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації» 08 числа у місяці з 31 днем, 06 числа у місяці з 29 днями, 07 числа у місяці з 30 днями та 05 числа у місяці з 28 днями знімає показники встановленого на об'єкті відповідача електролічильника (передбаченого у додатку № 5) та згідно абз. 5 п. 1 додатку № 2 оформлює акт про обсяги використаної електроенергії за розрахунковий період, який надає до розрахункового відділу позивача протягом 0,5 доби з моменту зняття цих показників.

П. 6.11 ПКЕЕ передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електроенергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електроенергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електроенергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 3 Додатку № 2 до Договору в разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію у вигляді додатка № 2а в зазначений період (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Згідно того ж пункту, тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань із подання позивачеві звітів про обсяги спожитої електричної енергії, повного відображення в них фактичного обсягу спожитої електричної енергії та своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії припинив надавати енергопостачальникові акти про обсяги спожитої електричної енергії, в зв'язку з чим позивач здійснював нарахування вартості спожитої електроенергії у відповідності до п. 3 Додатку № 2 до Договору, спочатку за середньодобовим споживанням попереднього періоду, а надалі за дозволеною потужністю струмоприймачів.

08.02.2013 року на об'єкті відповідача «майстерня по ремонту автомобілів та столярних виробів» за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 23 представниками позивача було складено акт про порушення п. 6.1, 6.6 та 10.2 Правил користування електричною енергією. В ході перевірки було встановлено, що відповідач споживає електричну енергію, проте звіти про її обсяги згідно форми Додатку № 2а до Договору енергопостачальникові не надає та, відповідно, не оплачує в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

У відповідності до вищевикладених вимог, акт про порушення ПКЕЕ № 112030 від 08.02.2013 р. був складений у присутності та погоджений заступником директора підприємства Єрещенком А.А. без жодних зауважень, та, крім того, підписаний трьома представниками позивача (а. с. 21). В даному акті ПКЕЕ було зазначено, що засідання комісії з розгляду актів ПКЕЕ буде проведено 19.02.2013 року.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 6 від 19.02.2013 р. року, було вирішено провести розрахунок по акту порушення ПКЕЕ № 112030 від 08.02.2013 року споживачу ПОГ «Світлий мир» згідно вимог п. 6.11 ПКЕЕ, а саме визначити обсяг спожитою відповідачем електричної енергії як різницю між зафіксованими під час складання акту про порушення ПКЕЕ показами приладу обліку відповідача та попередніми показами, по яких він був розрахований.

Згідно п. 1 акту № 112030 станом на 08.02.2013 покази приладу обліку становлять « 019055». Попередні покази, по яких був розрахований відповідач за дозволеною потужністю струмоприймачів становлять « 6185». Таким чином, різниця між показами становить 12870 кВт - обсяг електричної енергії фактично спожитий відповідачем, проте, в порушення п. 2.3.3. Договору, не оплачений. Згідно витягу з протоколу № 6 від 19.02.2013 року вартість 12870 кВт електроенергії становить 14766 грн. 01 коп. з ПДВ.

09.10.2012 року відповідач надав позивачеві акт про обсяги споживання електричної енергії за жовтень 2012 року з поточними показами « 5162» та попередніми « 5073». Таким чином, в жовтні 2012 року, відповідач спожив 54 кВт електричної енергії. Для оплати вартості спожитої електричної енергії споживачу надано рахунок № 4514 від 09.10.2012р. із додатком, в якому зазначалися поточні та попередні покази приладу обліку, зазначені відповідачем за цей період. Зазначений рахунок був оплачений відповідачем 18.10.2012 року.

В листопаді 2012 року відповідач не проінформував позивача про обсяг спожитої електричної енергії та не надав акт про обсяги спожитої електричної енергії. Відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку розрахунків та графіку зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації, який є Додатком № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 4514, у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію у вигляді додатка № 2а у зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Зважаючи на викладене, в листопаді 2012 року відповідач був розрахований за середньодобовим обсягом споживання за жовтень 2012 року. Так, рахунком № 4514 від 08.11.2012 року відповідач був зобов'язаний оплатити 52 кВт спожитої електричної енергії. Даний рахунок відповідачем оплачений не був. Таким чином, з урахуванням 52 кВт, спожитих в листопаді 2012 року, розрахованих за середньодобовим споживанням попереднього періоду, поточні покази приладу обліку стали дорівнювати « 5177», що підтверджується додатком до рахунку № 4514 від 08.11.2012 р.

В грудні 2012 року відповідач знову не проінформував позивача про обсяг спожитої електричної енергії та не надав акт про обсяги спожитої електричної енергії, в зв'язку з чим, у відповідності до вимог п. 3 Додатку № 2 до Договору, відповідач був розрахований за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю їх використання. Зважаючи на викладене, рахунком № 4514 від 11.12.2012 року відповідач був зобов'язаний оплатити 505 кВт спожитої електричної енергії. Таким чином, з урахуванням 505 кВт, спожитих в грудні 2012 року, розрахованих за потужністю струмоприймачів, поточні покази приладу обліку стали дорівнювати « 5681», що підтверджується додатком до рахунку № 4514 від 11.12.2012 р.

В січні 2013 року відповідач в черговий раз не проінформував позивача про обсяг спожитої електричної енергії та не надав акт про обсяги спожитої електричної енергії, в зв'язку з чим, у відповідності до вимог п. 3 Додатку № 2 до Договору відповідач був розрахований за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю їх використання. Зважаючи на викладене, рахунком № 4514 від 10.01.2013 року відповідач був зобов'язаний оплатити 505 кВт спожитої електричної енергії. Таким чином, з урахуванням 505 кВт, спожитих в січні 2013 року, розрахованих за потужністю струмопиймачів, поточні покази приладу обліку стали дорівнювати « 6185», що підтверджується додатком до рахунку № 4514 від 10.01.2013р.

Зважаючи на викладене, позивач правомірно розрахував вартість недоврахованої та неоплаченої електричної енергії на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 112030 як різницю між показами, зафіксованими під час складення акту « 19055» та попередніми показами, по яких в останній раз відповідачеві виставлявся рахунок на оплату спожитої електроенергії « 6185».

Копію витягу з протоколу засідання комісії та рахунку до сплати представник відповідача отримав особисто, про що свідчить підпис на зазначених документах.

На даний час виставлений відповідачеві рахунок щодо спірної суми залишився не сплаченим.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарським судом не приймаються до уваги посилання відповідача на обставини непереборної сили до яких, на думку відповідача, відносяться протиправні дії третіх осіб, оскільки протиправність таких дій (щодо об'єкту на який позивачем здійснювалось постачання електроенергії), відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, не доведена відповідачем належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно з правовою позицією, викладеною у п. 42. постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано у судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися частиною третьою статті 92, статтею 241 ЦК (435-15). Зокрема, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема відповідно до Першої директиви 68/151/ЄЕС (994_453) Ради Європейських співтовариств від 9 березня 1968 р.

Тому, зміна керівництва підприємства - відповідача не звільняє відповідача від виконання зобов'язань, які виникли за Договором та за Законом.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Світлий Мир" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союз організацій інвалідів України" (73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 23, код ЄДРПОУ - 36130555) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул.. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638): на рахунок із спеціальним режимом використання № 26036300020852 в філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021, МФО 352457, код 05396638 - 14766 грн. 01 коп. (чотирнадцять тис. сімсот шістдесят шість гри. 01 коп.) заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № 112030 з ПДВ; на поточний рахунок № 26007010068166 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код 05396638 - 1720грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "02" липня 2013 р.

Суддя Ю.В. Гридасов