Постанова

від 18.06.2013 по справі 808/3668/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року /15:00/Справа № 808/3668/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Штейнікова О.А., представників відповідача Дідовича А.К. Орлової С.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 р. № 0000941711,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 р. № 0000941711.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки перевіряючими податкового органу було необєктивно та не всебічно досліджено матеріали, надані до перевірки. Зазначає, що відповідач невірно здійснив розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення, яке було прийняте за результатами перевірки, оскільки, на час проведення перевірки двоє орендодавців померли, а отже, як наголошує позивач, в силу п. 162.3 ст.162 Податкового кодексу України, податок з доходів фізичних осіб в даному випадку повинен вираховуватися із спадкоємців. Податок з доходів фізичних осіб, за словами позивача, нараховується та утримується разом із виплатою орендної плати, тому оскільки орендна плата через несприятливі погодні умови була виплачена частково, то відповідний податок також було перераховано до бюджету частково. Вказав, що довідку Держкомзему з нормативною грошовою оцінкою землі на 2012 рік підприємство позивача отримало вже після нарахування орендної плати. Також зазначає, що коефіцієнт 1,756 застосовується лише до натуральної оплати, а до грошової оплати такий коефіцієнт не застосовується в силу положень Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 року № 1185. У зв'язку з чим вважає, що податкове повідомлення - рішення від 05.03.2013 р. № 0000941711винесене відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що по-перше, підприємство позивача не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб за грудень 2012р., що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 228270 грн. (з урахуванням Кредитового сальдо станом на 31.12.2012р. в сумі 118085,89грн.), по-друге, встановлено заниження нарахованої орендної плати на загальну суму 538 112,28 грн., внаслідок не застосування позивачем коефіцієнту 1.756. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача надані раніше письмові заперечення підтримали у повному обсязі. Зазначили, що підприємство самостійно нарахувало орендну плату та ПДФО, задекларувало в звіті 1 ДФ за 4-й квартал, але не сплатило суму нарахованого ПДФО у сумі 118085,89 грн. (кредитове сальдо). При перевірці з'ясувалося, що підприємство коефіцієнт 1,756 не використовувало, тому було встановлено недобір ПДФО на суму 110184,48 грн. та заниження нарахованої орендної плати в розмірі 538 112,28 грн. Тому сума ПДФО у розмірі 110184,48 грн. та кредитове сальдо по не перерахованому ПДФО станом на 31.12.2012 року (за даними підприємства) в сумі 118085,89 грн., були донараховані підприємству податковим повідомленням - рішенням від 05.03.2013 р. № 0000941711. За не перерахування податковим агентом ПДФО в сумі 22827037 грн. у строки, встановлені Податковим кодексом України, до позивача були застосовані штрафні санкції в розмірі 25% від не перерахованої суми податку.

Стосовно того, що відповідачем не було приділено належної уваги факту смерті орендодавців, зазначив, що згідно свідоцтв про смерть, особи померли вже після граничного терміну сплати орендної плати за договорами оренди 2012 року. Більш того, позивачем до перевірки були надані відомості із загальною кількістю орендодавців, тобто на момент проведення перевірки у податкового органу були відсутні відомості стосовно померлих осіб.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з 07.02.2013 по 13.02.2013 року співробітниками Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» (код ЄДРПОУ 35345873) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб по нарахованій орендній платі за паї, за майно за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт № 19/1711/35345873 від 20.02.2013 р.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення:

- пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, підприємство не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб за грудень 2012р., що привело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 228270,37 грн. (з урахуванням Кредитового сальдо станом на 31.12.2012р. в сумі 118085,89грн.)

- пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170 ПКУ, а саме: заниження нарахованої орендної плати на загальну суму 538112,28 грн. внаслідок не застосування коефіцієнту 1.756 відповідно до постанови КМУ №1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів».

На підставі акту перевірки 05.03.2013р. податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000941711, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом на 285337,96 грн. (основний платіж - 228270,37 грн., штрафні санкції - 57067,59 грн.).

З акту перевірки судом встановлено, що проведеною перевіркою встановленні наступні розбіжності між даними підприємства та даними перевірки:

1) нарахована сума орендної плати за 2012р. на 1 пай (за даними підприємства) складає 4014,79 грн. (91245,25 грн. х 4,4%),

де 91245,25 грн. - нормативна грошова оцінка ріллі по Новоолександрівській сільській раді станом на 01.01.2010 р. на усереднену площу орендованої земельної ділянки (5,9248 га) по господарству TOB «Мотор-Січ Агро»;

4,4 % - відсоток від нормативної грошової оцінки в рік для розрахунку орендної плати, відповідно до укладених додаткових угод до договорів оренди землі;

5,9248 га - усереднена площа орендованої земельної ділянки по господарству TOB «Мотор-Січ Агро».

Нарахована сума орендної плати за 2012р. на 1 пай (за даними перевірки) складає 5903,45 грн. (22654.38 грн.*4.4%*5.9248 га ),

де 22645,38 грн. - нормативна грошова оцінка ріллі по Новоолександрівській сільській раді станом на 01.01.2012 р. (з урахуванням до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 01.07.1995р., коефіцієнту - 1,756 та коефіцієнту індексації за 2011р.-3,2)

4.4 % - відсоток від нормативної грошової оцінки в рік для розрахунку орендної плати, відповідно до укладених додаткових угод до договорів оренди землі;

5,9248 га - усереднена площа орендованої земельної ділянки по господарству TOB ' «Мотор-Січ Агро».

Таким чином, перевіркою встановлено заниження нарахованої орендної плати за 1 пай (рілля) всього на суму 1888,66 грн. (5903,45-4014,79).

Загальна сума нарахованої орендної плати за даними підприємства склала 1307690,13 грн., з неї:

261 пайщик (рілля) на суму нарахованої орендної плати 1043845,33 грн. (4014,79 х 261)

242 пайщика (сіножаті) на суму нарахованої орендної плати 84700 грн.

89 пайщиків (соцсфера) на суму нарахованої орендної плати 136201,15 грн.

нараховано за паї-2012-2011 рр. згідно оформлених документів 42943,65 грн.

ПДФО із суми нарахованої орендної плати - 1307690,13 грн. за даними підприємства склало: 166685,89 гри. (1111239,29грн.*15%) (розрахунок 641 «Прибутковий податок» наданий до перевірки). Судом з'ясовано, що згідно розрахунків по земельним паям в 2012 році позивачем була допущена арифметична помилка, а саме було нараховано 166685,89 грн., а потрібно було нарахувати 196153,52 грн. Різниця склала 29467,63 грн., що відображено в Головній книзі підприємства ТОВ «Мотор Січ Агро» за січень 2013 року. Оскільки перевірка проводилася за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, зазначена інформація була прийнята перевіряючим «до відома».

Загальна сума нарахованої орендної плати за даними перевірки склала 1845802,41 грн., з неї:

261 пайщик (рілля) на суму нарахованої орендної плати 1540800,45 грн. (із застосуванням коефіцієнту 1,756) (5903,45 х 261),

242 пайщика (сіножаті) на суму нарахованої орендної плати 84700 грн.,

89 пайщиків (соцсфера) на суму нарахованої орендної плати 177358,31 грн. (із застосуванням коефіцієнту 1,756),

нараховано за паї - 2012-2011 рр. згідно оформлених документів 42943,65 грн.,

ПДФО із суми нарахованої орендної плати - 1845802,41 грн. за даними перевірки склало:

276870,36 гри. (1845802,41 грн.* 15%).

Таким чином, за даними перевірки встановлено заниження нарахованої орендної плати за земельні паї на загальну суму 538112,28 грн. (1845802,41-1307690,13) внаслідок не застосування коефіцієнту 1,756.

2) На підставі викладеного вище, перевіркою встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб по нарахованій орендній платі за земельні паї на суму 228270,37 грн., (118085,89+110184,48), де

110184,48 грн. - сума заниженого податку на доходи фізичних осіб, (стор. 7 акту перевірки) (166685,89-276870,37 = 110184,48)

118085,89 грн. - Кредитове сальдо по нарахованому податку з доходів фізичних осіб по орендній платі за паї (за даними підприємства) (166685,89-48600,00=118085,89).

Суд вважає висновки, які викладені в акті перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступного.

23 березня 2010 року між ТОВ «Мотор-Січ Агро» (орендар) та фізичними особами у загальній кількості 261 особа (орендодавці) були укладені договори оренди землі, згідно яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради.

Згідно п. 8 договір укладено на п'ять років. Згідно п. 9 договору орендна плата вносить орендарем у формі та розмірі 3,4 % від нормативної грошової оцінки в грошовій формі, або в натуральній формі за середніми цінами реалізації. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п. 11, орендна плата вноситься у такий термін: у грошовій формі - один раз у рік до 20 січня відповідного року, натуральна - до 20 жовтня відповідного року.

З акту перевірки судом встановлено, що протягом 2012 року та в січні 2013 року підприємством позивача було проведено розрахунки з пайщиками на загальну суму 589222,50грн. наступним чином :

- Грошовими коштами на загальну суму 332091,93 грн.

- Натуральної оплатою на загальну суму 257130,57 грн.

До бюджету позивачем перераховано податку на доходи фізичних осіб по виплаченій орендній платі за паї в сумі 48600,0 грн. - за даними головної книги TOB «Мотор Січ Агро».

Також судом з'ясовано, що у зв'язку із несприятливими погодно-кліматичними умовами, що суттєво вплинуло на зниження врожаю орендаря у 2012 році, 02.01.2013 року між орендодавцями та орендарем були укладені додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки від 23.03.2010р., відповідно до яких було продовжено термін внесення орендарем орендної плати за оренду землі 2011-2012 року: у грошовій або іншій формі - до 31.12.2013 року. Також було збільшено орендну плату з 3,4 % до 4,4 % від нормативної грошової оцінки в рік.

Надаючи правову оцінку обставинам по справі, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 289.1-2 ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

Суд погоджується із твердженням податкового органу, що позивачем неправомірно не було враховано при обчисленні суми орендної плати коефіцієнт 1,756, відповідно до Постанови КМУ «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» № 1185 від 31.10.2011, що в свою чергу призвело до заниження нарахованої орендної плати на загальну суму 538 112,28 грн., та як наслідок - заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 110 184,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

При цьому, згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно п.п. 164.2.5 п. 162.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому пунктом 170.1 статті 170 цього Кодексу.

Особливості нарахування (виплати) та оподаткування окремих видів доходів встановлені статтею 170 Податкового кодексу України, згідно якої податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі. (п.п.170.1.1. п.170.1).

За правилами, встановленими п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з вимогами п.п. 168.1.1-2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Ставка податку, згідно з положеннями п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.

Відповідно до п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Судом встановлено, що підприємством позивача самостійно було нараховано і суму орендної плати і суму ПДФО та задекларовано в звіті 1-ДФ за 4-й квартал, однак в порушення п.п. 168.1.5 Податкового кодексу України, позивач не виплатив орендодавцям у повному обсязі суми орендної плати, більш того занизив її шляхом незастосування коефіцієнту 1,756.

Твердження представника позивача відносно того, що розрахунок штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення невірний, оскільки, під час перевірки податковим органом не було враховано факт смерті двох орендодавців, не береться судом до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, посадовими особами позивача самостійно було надано до перевірки відомості відносно нарахування виплат за оренду земельних ділянок по всім орендодавцям, включаючи ї померлих осіб. Отже, на час проведення перевірки податковий орган не міг знати про факт смерті орендодавців.

Також суд зазначає, що зазначені особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно наданих до матеріалів справи свідоцтв про смерть померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, тобто вже після граничного терміну сплати орендної плати по договорам оренди від 23.03.2010 року.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотор-Січ Агро» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 р. № 0000941711- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко