Постанова

від 06.11.2006 по справі 28/162а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/162а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

06.11.06 р.                                                                             Справа № 28/162а

11 год.50 хв.                                Зала судових засідань – кабінет№ 213

                                                                                    м. Донецьк, вул. Артема, 157

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді  Кониченко О.М.

При секретарі судового засідання  Трубачовій О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино – технологічна станція “Шахтарська” м. Шахтарськ

до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень № 0000322340/0-196 від 07.02.2006 р. та № 0000322340/1/-406 від 21.03.2006 р.

За участю представників:

Від позивача: Дмитрієв О.С. – за довір.

Від відповідача: Басик  Н.О. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино – технологічна станція “Шахтарська” м. Шахтарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомлень – рішень № 0000322340/0-196 від 07.02.2006 р. та № 0000322340/1/-406 від 21.03.2006 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зазначені в акті перевірки дані на підставі яких здійснено донарахування податку з доходів фізичних осіб не відповідають дійсності.

Позивач посилається на те, що підставою нарахування штрафних санкцій і податку з доходів фізичних осіб згідно п. 2.8.9 акта перевірки за думкою відповідача послужило наступне: підприємством в межах здійснення господарської діяльності керівникові Маковеєву В.А. 26.09.2005 року з каси підприємства видані грошові кошти підзвіт у сумі 10000 грн. (видатковий касовий ордер № 10 від 26.09.2005 р.). Термін надання звіту про використання коштів 28.09.2005 р. Керівником підприємства Маковеєвим В.А. на момент складання акта перевірки звіт про використані кошти не наданий, грошові кошти в касу не повернуті.

Зазначені в акті перевірки дані на підставі яких здійснено донарахування податку з доходів фізичних осіб не відповідають дійсності по наступних підставах: у вересні 2005 року бухгалтером підприємства, що працює за сумісництвом на іншому підприємстві, що знаходиться в цьому ж приміщенні, що і позивач помилково був виписаний авансовий звіт № 10 від 26.09.2005 р. на суму 2700 грн. на підставі квитанції іншого підприємства (ТОВ «Гарантія») до прибуткового касового ордера № 32 від 26.09.2005 р. Дана квитанція не відноситься до розрахунків з підприємством позивача і була виписана помилково. Дані грошові кошти бухгалтером були отримані по чеку КИ 7213886 в ООБ № 6687 на заробітну плату працівникам ТОВ «Гарантія» і не мають ніякого відношення до підприємства позивача. Помилка була виявлена відразу і був виписаний правильний авансовий звіт № 10 від 26.09.2005 р. відповідно до квитанції ТОВ «Гарантія» № 32 від 26.09.2005 р. на суму 10000 грн., що був відкладений у папці поточних документів і в наслідку не був поміняний у загальній підшивці авансових звітів. Про своєчасне виправлення допущеної помилки свідчить запис у Головній книзі підприємства по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами», з якої видно, що сума отримана в підзвіт підзвітною особою в касі підприємства цілком відчитана по авансових звітах. Відповідачем спрямовані пояснення прийняті в увагу не були і відповідно було здійснено донарахування податку з доходів фізичних осіб і штрафних санкцій. При цьому позивач зазначає, що підприємство приховання податків не здійснювало, а була лише допущена помилка в результаті неуважності бухгалтера, що вчасно і була виправлена, але не прийнята в увагу податковим органом здійснюючу перевірку позивача.  

04.10.2006 року позивач надав суду уточнення позовних вимог та просив суд визнати недійними: податкове повідомлення – рішення № 0000322340/0-196 від 07.02.2006 року та № 0000322340/1/-406 від 21.03.2006 року     

Відповідач проти позовних вимог заперечують надавши суду заперечення. В яких зазначає, що підприємством у порушення пп. 6.1.1 п.6.1 ст. 6 Закону України “Про податок доходів фізичних осіб” та п. 3 п. 4 “Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги” підприємством ТОВ “МТС Шахтарська” працівнику Кольчик В.І. була надана податкова соціальна пільга без надання заяви про застосування податкової соціальної пільги нарахованих доходів у вигляді заробітної   плати за червень 2005 року, призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 17 грн. На підставі п. 2.1 ст. 2 п. 3.1.1 ст. 3, п. 4.2.1 пп. 6.1.1 п.6.1 п.7.1 ст. 7 ЗУ “Про податок доходів фізичних осіб” донарахован податок з доходів фізичних осіб за червень 2005 року у сумі 17 грн.

В перевіряємому періоді керівнику ТОВ "МТС Шахтарська" Маковеєву В.А. 26.09.2005 року з каси підприємства надано грошові кошти під звіт у сумі 10000 грн. Строк надання звіту про використані кошти 28.09.2005 р. Керівником Маковеєвим В.А. на дату складання акту перевірки звіт про використані кошти до бухгалтерії не надано, кошти в касу підприємства у розмірі 10000 грн. не повернуті. У порушення пп. Б 9.10.1 пп. Б 9.10.2 п. 9.10 ст. 9 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” підприємством ТОВ “МТС Шахтарська” не оподаткована сума грошових коштів отриманих у розмірі 10000 грн. не повернута до каси підприємства , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1493,70 грн. На підставі пп. 4.2.15 п.4.2 ст. 4, пп. Б 9.10.2 п.9.10.1 п.9.10 ст. 9 п.7.1 ст. 7 п.3.4 ст. З ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” підприємству донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1493,70 грн. Порушення встановлено згідно витратного касового ордеру № 10 від 26.09.2005 р., касової книги.

Відповідач надав суду пояснення в яких зазначає те, що на підставі акту перевірки керівником Шахтарської ОДПІ було прийнято повідомлення-рішення: № 000032340/0/196 від   07.02.2006 р. на суму 4532,10 грн. у т. ч основного податку 1510,70 грн., штрафні санкції  3021,40 грн. (податок з доходів фізичних осіб), та № 0000322340/1/ 406 від 21.03.2006 р. на суму 4532,10 грн. у т. ч основного податку 1510,70 грн., штрафні санкції 3021,40 грн. (податок з доходів фізичних осіб). При формуванні повідомлення-рішення була встановлена комп'ютерна описка донарахованої суми прописом. Цифрова сума податкового зобов'язання, згідно акта перевірки сформована правильно.

04.10.2006 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсними податкові повідомлення - рішення № 0000322340/0-196 від

7 лютого 2006 року та № 0000322340/1/-406 від 21 березня 2006 року про податок з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн. та визнав порушення із застосуванням соціальної пільги (податок та відповідною сумою штрафних санкцій)  Наведене доводить що спірною є друга із зазначених операцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Машинно – технологічна станція „Шахтарська” м. Шахтарськ є юридичною особою, включене до ЕДРПУ за №32062691, зареєстроване виконавчим комітетом Шахтарської міської ради від 8 липня 2002 року, перебуває на податковому обліку з 9 липня 2002 року.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів, контроль за якими покладено на органи ДПС за період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 р. на підставі якої складений Зведений Акт від 31.01.2006 р. № 18/23-6/32062691. Актам встановлено порушення:

-          п. 2.11 Положення НБУ № 72 від 19.02.200 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001 р. під № 237/5428, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. під № 40/10320, а саме порушенням встановлених строків використання виданої під звіт готівки у розмірі 10000 грн.;

-             пп. Б 9.10.1, пп. Б 9.10.2 п. 9. 10 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р. зі змінами та доповненнями – встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб з оподаткованого доходу до складу якого включена сума грошових коштів отриманих під звіт в сумі 1493,70 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення – рішення  № 0000322340/0-196 від 07.02.2006 р. яким визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. – основний платіж, 3021,40 грн. – штрафна (фінансова) санкція.  податкове повідомлення – рішення  № 0000322340/1/-406 від 21.03.2006 р. яким визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. – основний платіж, 3021,40 грн. – штрафна (фінансова) санкція.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням № 0000322340/0-196 від 07.02.2006 р. позивачем була направлена скарга № 5-03/06 від 05.03.2006 р. до Шахтарської ОДПІ, якою він просить скасувати зазначене податкове повідомлення – рішення.

Рішенням Шахтарської ОДПІ № 2026/10/25-013-3 від 21.03.2006 р. про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення – рішення від 07.02.2006 р.                                     № 0000322340/0-196 на суму 4532,10 грн. залишено без змін, а скарга без задоволення.

За результатами розгляду первинної скарги відповідачем прийняте податкове повідомлення – рішення № 0000322340/1/-406 від 21.03.2006 р., яким визначене податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних в сумі 4532,10 грн. а саме: 1510,70 грн. – основний платіж, 3021,40 грн. – штрафна (фінансова) санкція.

Позивачем подана повторна скарга № 5104101 від 05.04.2006 р. до ДПА у Донецькій області, якою він просить скасувати рішення Шахтарської ОДПІ від 21.03.2006 р. № 2026/10/25-013-3 про результати розгляду первинної скарги та податкове повідомлення – рішення від 07.02.2006 р. № 0000322340/0-196.

18.04.2006 р. Державною податковою адміністрацією у Донецькій області прийнято Рішення № 5428/10/250135 про залишення повторної скарги без розгляду, оскільки позивачем порушено законодавчо встановлений 10 – денний термін для подання скарги на податкові повідомлення – рішення Шахтарської ОДПІ, після отримання рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.

Не погодившись з рішенням ДПА у Донецькій області № 5428/10/250135 про залишення повторної скарги без розгляду позивач подав скаргу 3 28-1/04 від 28.04.2006 р. до ДПА України. Рішенням ДПА України № 5487/6/25-0215 від 16.05.2006 р. залишено без змін рішення ДПА у Донецькій області від 18.04.2006 р. № 5428/10/25-0135 про залишення повторної скарги без розгляду.     

Спірні податкові повідомлення – рішення прийняті  у відповідно до п. б пп.. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.9 пп. 17.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  та п. 2.1. ст. 2, пп.. 3.1.1, п. 3.1, п. 3.4 ст. 3, п. 4.2.1, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп.. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, пп. Б 9.10.1, пп. Б 9.10.2, пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” та п. 3 п. 4 “Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги” затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035.

У межах спірних відносин позивачем на думку відповідача порушені норми підпунктів 4.2.15 , та підпункти „б” пунктів 9.10.1,9.10.2 пункту 9.10 статті 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, порушення яких полягає у тому що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума отриманих платником податку під звіт та не повернутих у встановлений законодавством термін.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачене зобов'язання контролюючого органу самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

В розумінні пункту 1.15 статті 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” позивач є податковим агентом, на якому лежить обов'язок нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку.

Обов'язок податкових агентів надавати у строки, встановлені законом для податкового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Закону, податковий розрахунок сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування визначений підпунктом „б” пункту 19.2 статті 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”. На виконання вимог зазначеного підпункту Наказом Державної податкової адміністрації України 29 вересня 2003 року №451 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2003 року за №960/8281, Узгоджено з Головою Комітету Верховної Ради України з питань фінансів та банківської діяльності 18 жовтня 2003 року №06-10/811) затверджений Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (надалі Порядок).

Пунктом 2.1 розділу 2 Порядку передбачено що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу.

Як вбачається з пункту 2.14.7 акту перевірки спірна операція мала місце у вересні 2005 року, який входить до 3 кварталу, звітність за який за формою зазначеному у Порядку повинна бути надана до податкового органу до 10 листопада 2005 року. Період за який здійснена перевірка визначений актом з 1 жовтня 2002 року по 30 вересня 2005 року, таким чином звітність (розрахунок) позивача за 3 квартал 2005 року не могла бути предметом перевірки, внаслідок чого підстави для визначення податкових зобов'язань згідно підпункту „б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у відповідача відсутні.

Стосовно суті спірної операції суд зазначає наступне.

Отримання директором товариства 10000 грн. 26 вересня 2005 року за витратним касовим ордером  №10 не заперечується сторонами, та підтверджується власне ордером, даними касової книги, а також відомостями по бухгалтерському рахунку №372 „розрахунки з підзвітними особами”. Ведення даного рахунку запроваджене Планом рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій який затверджено Наказом Міністерства фінансів України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1999 року №892/4285).

Отримані керівником кошти були внесені до каси Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарантія”, як повернення попередньої оплати за вугілля, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №32 від 26 вересня 2005 року.

Звіт про використання коштів наданих під звіт керівникові підприємства, був ним складений та наданий 26 вересня 2005 року, що підтверджується зазначеним звітом. Суд приймає зазначений звіт як належний доказ, оскільки він складений відповідно до вимог Наказу Державної податкової адміністрації України №440 від 19 вересня 2003 року №440 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2003 року за №915/8236).

Наведені обставини спростовують висновок податкового органу, щодо наявності у спірних відносинах сум отриманих під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки. Неповнота дослідження всіх складових даного господарської операції обумовила помилковість висновків податкового органу.

Враховуючи наведене визначення відповідачем податку на доходи фізичних осіб у сумі 1493 грн.70 коп. є безпідставним.

Безпідставність визначення податку обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) у сумі 2987 грн.40 коп. відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.   

Враховуючи викладене та, керуючись Законами України „Про податок з доходів фізичних осіб”, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Наказом Державної податкової адміністрації України 29 вересня 2003 року „Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ”, ст.ст. 2-15, 17, 18, 33-35, 45-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 103-107, 110, 111, 122-143, 151-154, 158, 160, 163, 167, 185, 186, 254, п. 6, 7 розділу 7 “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд    

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино – технологічна станція “Шахтарська” м. Шахтарськ до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень: № 0000322340/0-196 від

7 лютого 2006 року та № 0000322340/1/-406 від 21 березня 2006 року про визначення податкового зобов'язання з   податку з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн., задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000322340/0-196 від  7 лютого 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення – рішення Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000322340/1/-406 від 21 березня 2006 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у частині донарахування 4481,10 грн., де сума донарахування по основному платежу 1493,70 грн., сума штрафних санкцій 2987,40 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Машино – технологічна станція “Шахтарська” (86200, Донецька область,             м. Шахтарськ, вул. Ватутіна, 2/8, п/р 26009301836 в ООБ № 6687, м. Шахтарськ, МФО 394352, код ЄДРПОУ 32062691)   витрати по сплаті державного мита  у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні  06 листопада  2006 року в присутності представників сторін.

Повний текст  постанови складено 13.11.2006 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Кониченко О.М.