Ухвала

від 03.07.2013 по справі 901/2132/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення позовної заяви   03.07.2013№02-21/901/2132/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства «РИКО» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Бахчисарайського відділення Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство «РИКО» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить суд визнати договір №51 не відновлюваної кредитної лінії від 05.09.2007 про надання кредитних коштів не дійсним. Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав. Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України,                         передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до    кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В якості доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача позивачем додано фіскальний чек № 7061 від 01.07.2013. Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачем до позовної заяви не додано. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу           України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу. Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі  повернення заяви або скарги. Згідно частини  3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1147,00 грн., яка сплачена відповідно до квитанції № ПН 1816 від 01.07.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального  кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву повернути Фермерському господарству «РИКО» без розгляду. 2.          Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим,   м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Фермерського господарства «РИКО» (вул. Фрунзе, 44-Б, м. Бахчисарай, Бахчисарайський район,  АР Крим, 98400, ідентифікаційний код 34276390) 1147,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № ПН 1816 від 01.07.2013. Додаток: позовна заява з додатками на 31 аркуші. Суддя                                                                                                                       І.А. Іщенко