Рішення

від 25.06.2013 по справі 914/1433/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.13 р. Справа № 914/1433/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза№1» , м.Львів

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про звільнення незаконно займаного приміщення та усунення перешкод в здійсненні права власності

Представники сторін :

Від позивача: Хром»як У.В.-представник

Від відповідача : не з»явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору : На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза№1» , м.Львів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 звільнити приміщення 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. В-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №104, площею - 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення №107 площею - 18,1 м кв., №108 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та не чинити перешкод в здійсненні права власності ТДВ»Львівська автобаза №1» приміщенням 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. В-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №104, площею - 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення №107 площею - 18,1 м кв., №108 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.13р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.05.13р.

14.05.13р. в канцелярію суду поступили заяви позивача вх.№16220/13 про зміну предмета позову та про уточнення позовних вимог вх.№ 16367/13 , в яких позивач просить звільнити приміщення 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. В-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №104, площею - 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення №107 площею - 18,1 м кв., №108 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та визнати за ТДВ «Львівська автобаза №1» право власності на: виробничий корпус літ. Б-2, площею - 5813, 4 кв. м, корпус для мийки автомобілів літ. В-2 площею - 510, 0 м кв., адмінпобутовий корпус з спец. КПП тепловий перехід: 1-й поверх: 1:9, 3-й поверх: 82; 87; 91: 97; 107: 127; підвал І-ХУІ площею - 937, 4 м кв., будівлю АЗС літ. Д-1 площею - 23, 5 м кв., загальною площею всіх приміщень - 7284, 3 кв. м.

Заяви позивача вх.№16220/13 про зміну предмета позову та про уточнення позовних вимог вх. № 16367/13 від 14.05.13р. поступили до суду до початку розгляду господарським судом справи по суті, тому відповідно до ст. 22 ГПК України дані заяви прийняті судом .

Позовна заява із врахуванням поданих позивачем заяв обґрунтована наступним . Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договори оренди від 01.11.10р. №49 та № 53, на виконання яких позивачем передано в оплатне користування відповідачу нежитлові приміщення загальною площею -286. 0 кв. м. та 6 кв.м. Окрім цього, відповідачем самовільно зайнято приміщення, які належать позивачу, 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. 3-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення № 104, площею 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення № 107 площею - 18,1 м кв., №103 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4. що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, які відповідач зайняв без будь-якої правової підстави. Позивач вказує на те, що довідки №Ю 2/974 від 30.05.2013 р., видані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» визначають технічну характеристику нерухомого майна, що належало ВАТ «Львівська автобаза №1» та перейшло до позивача, що включає наступну інформацію: І) загальна площа корпусу для мийки автомобілів літ. В-2 змінилась з 414, 3 м кв. на 510. 0 м кв. за рахунок самочинної реконструкції з влаштуванням другого поверху; 2) площа будівлі АЗС літ. «Д-1» змінилась з 20, 0 м кв. на 23, 5 м кв. за рахунок самочинного переобладнання; 3) площа виробничого корпусу літ «Б-12» (фактично «Б-2») змінилась з 4307, 4 м кв. па 5813, 4 м кв. за рахунок самочинної реконструкції з влаштуванням антресолей (збільшення площі на 1369, 9 м кв.) та самочинної прибудови площею 136, І м кв.; 4) що ж до площі адмінпобутового корпусу з спец, переходом, то така фактично не змінилась й складає 937, 4 м кв., проте змінилась нумерація та площі приміщень за рахунок встановлення перегородок. У зв»язку із проведенням реконструкції нежитлових приміщень та у зв»язку із невизнанням та запереченням відповідачем права власності на вказані приміщення , позивач звернувся із позовом про захист свого порушеного права та просить позовні вимоги задоволити повністю.

З метою повного всебічного та об»єктивного розгляду даного спору розгляд справи відкладався ухвалами суду від 14.05.13р та 04.06.13р.За клопотанням позивача строк розгляду спору продовжено на 15 днів ухвалою суду від 04.06.13р.

Представник позивача в судові засідання з"явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та поданих заявах, вимоги суду виконав, надав докази витребувані судом.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, подав відзив №16169/13 від 14.05.13р. в якому позовні вимоги заперечив повністю, просить в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення наступним. Відповідач зазначає, що станом на 11.10.2012 р. між відповідачем та ТДВ «Львівська автобаза №1 було досягнуто усної домовленості, за якою надано усний дозвіл зайняти приміщення 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. В-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №104, площею 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення №107 площею - 18,1 м кв., №108 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі. У зв'язку з наявністю вільних приміщень у виробничому та адміністративних корпусах позивача та не укладенням відповідних договорів оренди з третіми особами, зазначені приміщення використовуються виключно тимчасово. Відповідач вказує на те, що вимоги про усунення перешкод в користуванні приміщенням є безпідставними, оскільки позивач не має належного права власності на таке майно, й відповідно права заявляти вимоги про усунення перешкод в користуванні чи розпорядженні таким майном теж не має права. Згідно із ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження. Проте, законним власником майна, на яке позивач заявляє позовні вимоги, останній не являється, що слугує підставою для відмови в задоволенні позову повністю. Відповідач стверджує, що згаданими приміщеннями користується у зв'язку з проведенням в них позивачем, час від часу ремонтних робіт, таким чином, такі вільні, а поміщення в цих приміщеннях певного майна, не можна вважати повноцінним користуванням, через те, що приміщення щодо яких позивач просить усунути перешкоди, і так ніким би не використовувались через ремонтні роботи та відсутність правовстановлюючих документів. Відтак, твердження позивача про упущену вигоду, у зв'язку з неможливістю передачі їх в найм не мають жодного правового підґрунтя. Тому , все вищенаведене свідчить про відсутність підстав вимагати усунення перешкод в користуванні майном та подальшого його витребування через те, що відповідно до ст. 387 ЦК України, лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, однак позивач законним власником з обсягом відповідних прав не являється.

03.06.13р. в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання № 20104/13 від 03.06.13р. в якому відповідач просить розглянути справу з-за відсутності представника відповідача та враховуючи надані пояснення та заперечення викладенні у відзиві.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року між ВАТ «Львівська автобаза №1» (орендодавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 49, згідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування наступне приміщення, назване в подальшому «Приміщення , що орендується» за адресою АДРЕСА_2 заг. площею 286 кв.м. Пунктом 1.3 договору № 49 від 01.11.10р. визначено, що стан приміщення , що орендується на момент передачі в оренду: придатне для використання згідно п.2 даного договору. За умовами п.2.1 договору № 49 від 01.11.10р. приміщення , що орендується, надається орендарю для розміщення виробничого приміщення.

Згідно з п.п.4.1 договору № 49 від 01.11.10р. строк оренди складає 364 календарні дні з моменту прийняття приміщення, що орендується за актом приймання-передачі, орендодавець може відмовитись від даного договору, попередивши орендаря в строк за 30 календарних днів. Якщо жодна сторона в строк за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати,договір автоматично пролонговується на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

На виконання договору № 49 від 01.11.10р. ВАТ «Львівська автобаза №1» (орендодавець) передано Фізичній особі ОСОБА_1 (орендар) виробниче приміщення розташоване на території ВАТ»Львівська автобаза№1» що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 загальною площею 286кв.м.

01 листопада 2010 року між ВАТ «Львівська автобаза №1» (орендодавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 53, згідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування наступне приміщення, назване в подальшому «Приміщення , що орендується» за адресою АДРЕСА_2 заг. площею 6 кв.м. Пунктом 1.3 договору № 53 від 01.11.10р. визначено, що стан приміщення , що орендується на момент передачі в оренду: придатне для використання згідно п.2 даного договору.

За умовами п.2.1 договору № 53 від 01.11.10р. приміщення , що орендується, надається орендарю для розміщення ділового офісу.

Згідно з п.п.4.1 договору № 53 від 01.11.10р. строк оренди складає 364 календарні дні з моменту прийняття приміщення , що орендується за актом приймання-передачі, орендодавець може відмовитись від даного договору, попередивши орендаря в строк за 30 календарних днів. Якщо жодна сторона в строк за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично пролонговується на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

На виконання договору № 53 від 01.11.10р. ВАТ «Львівська автобаза №1» (орендодавець) передано Фізичній особі ОСОБА_1 (орендар) виробниче приміщення розташоване на території ВАТ»Львівська автобаза № 1», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 загальною площею 6кв.м.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до п.4.3. договорів оренди №№ 49, 53, жодна сторона в строк за 30 днів до закінчення строку дії договору не заявила про намір його розірвати, що підтверджується позивачем у позовній заяві , відтак договори оренди №№ 49, 53 від 01.11.10р. вважаються автоматично пролонгованими на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.

Позивач зазначає, що на початку жовтня 2012 року та до моменту подання позовної заяви, відповідач самовільно зайняв приміщення , а саме 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. 3-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №І04, площею 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення № і 07 площею - 18,1 м кв., №103 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4. що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та безоплатно користується даними приміщеннями, на які останнім не набуто відповідної юридичної підстави.

В підтвердження факту самовільного зайняття спірних приміщень представлено акти від 21.12.12р. та від 11.03.13р. про факт самовільного зайняття власності, що належить ТДВ »Львівська автобаза №1» . Відповідач з даними актами ознайомлений, про що письмово зазначено на актах та підпис скріплено печаткою ФОП «ОСОБА_1

Позивач зазначає, що 14.01.13р. вручено відповідачу претензію - вимогу від 09.01.13р. про добровільне звільнення незаконно зайнятих приміщень , що підтверджується відміткою про вручення, однак відповідач займані безпідставно приміщення не звільнив та продовжує ними користуватися.

Доказів в спростування наведеного та в підтвердження підставності використання спірних приміщень відповідачем суду не надано.

Відповідач у відзиві зазначає, що вказаними позивачем приміщеннями останній користується у зв'язку з проведенням ремонтних робіт, і що розміщення в цих приміщеннях певного майна, не можна вважати повноцінним користуванням, окрім цього відповідач стверджує, що вимоги про усунення перешкод в користуванні приміщенням є безпідставними, оскільки позивач не має належного права власності на таке майно, й відповідно права заявляти вимоги про усунення перешкод в користуванні чи розпорядженні таким майном теж не має права. Згідно із ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження. Проте, законним власником майна, на яке позивач заявляє позовні вимоги, останній не являється, що слугує підставою для відмови в задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №26153865 від 18.05.10р., Свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна № 118 виданого 01.10.02р. Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження Сихівської адміністрації 01.10.02р. №674 (копії якого долучені до матеріалів справи) об»єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а саме виробничий корпус Б- 12, корпус для мийки автомобілів, адмінпобутовий корпус з спец. КПП тепловий перехід-А-4 (в техпаспорті позначений наступними літерами): підвал (І-ХУ) , 1-й поверх (1-8), 3-й поверх (82-87 , 92-97, 102-114), у спільному користуванні сходові клітки : І поверху, ІІІ поверху, і підвалу, в цілому складається з будівель заг. пл. 5682,1кв.м. ,які належать на праві колективної власності ВАТ «Львівська автобаза №1». На підставі договору №3 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 18.11.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та акту приймання-передачі від 18.11.04р. витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5733324 від 07.12.2004р. автозаправочна станція за адресою АДРЕСА_2 належить на праві колективної власності ВАТ»Львівська автобаза№1».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , Статуту Товариства з Додатковою відповідальністю «Львівська автобаза№1» зареєстрованого 02.07.12р. та протоколу №1 від 22.01.11р. установчих зборів ТДВ «Львівська автобаза №1», Товариство з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1» (код за ЄДРПОУ 01268489 місцезнаходження АДРЕСА_2) засноване шляхом реорганізації відкритого акціонерного товариства «Львівська автобаза№1 та є повним правонаступником всіх прав та обов»язків реорганізованого шляхом перетворення ВАТ «Львівська автобаза №1» (код за ЄДРПОУ 01268489 місцезнаходження АДРЕСА_2).

Згідно з п.1 передавального акту активів та зобов»язань ВАТ» Львівська автобаза №1» (ЄДРПОУ 01268489) що передаються «ТДВ Львівська автобаза №1» (ЄДРПОУ 01268489), ТДВ «Львівська автобаза №1» є правонаступником ВАТ «Львівська автобаза №1» за всіма зобов»язаннями щодо всіх його кредиторів і боржників, включаючи й зобов»язання, що оспорюються. Всі зобов»язання дебіторів ВАТ Львівська автобаза №1» перед кредиторами, всі зобов»язання дебіторів перед ВАТ Львівська автобаза №1», а також всі активи і пасиви ВАТ Львівська автобаза №1» переходять до правонаступника - Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автобаза №1». Відповідно до додатку 4 до Передавального Акту активів та зобов»язань ВАТ» Львівська автобаза №1» (ЄДРПОУ 01268489) що передаються «ТДВ Львівська автобаза №1» Перелік основного нерухомого майна станом на 27.12.10р. (розшифровка рядка 030 балансу на 27.12.10) Адмінпобут корпус з спец КПП 53 , виробничий корпус 41, корпус для мийки а/м 44 будівля АЗС 56 загальною площею 7284,3кв.м.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема представлених позивачем довідок №Ю 2/794 від 30.05.2013 р та копій інвентаризаційних справ, та як зазначає позивач, у зв'язку з виробничою необхідністю позивачем було самовільно здійснено реконструкцію нежитлових приміщень, площа яких змінилась , а саме І) загальна площа корпусу для мийки автомобілів літ. В-2 змінилась з 414, 3 м кв. на 510. 0 м кв. за рахунок самочинної реконструкції з влаштуванням другого поверху; 2) площа будівлі АЗС літ. «Д-1» змінилась з 20, 0 м кв. на 23, 5 м кв. за рахунок самочинного переобладнання; 3) площа виробничого корпусу літ «Б-12» (фактично «Б-2») змінилась з 4307, 4 кв. на 5813, 4 м кв. за рахунок самочинної реконструкції з влаштуванням антресолей (збільшення площі на 1369, 9 м кв.) та самочинної прибудови площею 136, І м кв.; 4) площа адмінпобутового корпусу з спец, переходом фактично не збільшилась й складає 937, 4 м кв., проте змінилась нумерація та площі приміщень за рахунок встановлення перегородок.

Відповідно до технічних висновків за результатами судової будівельної експертизи групи промислових будівель на території автобази по АДРЕСА_2 2012р. , Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкту , ВАТ «Львівська автобаза№1» у м. Львові 2012р виробничого корпусу заг. площею 5 813,4м.кв., адміністративно-побутового корпусу з спец. КПП заг. площею 937,4м.кв., приміщення мийки машин загальною площею 510кв.м., будівля шино монтажу загальною площею 362,8 кв.м., Будівля АЗС заг. площею 23,5 кв. м зазначено, що основні несучі та огороджуючі конструкції вказаної вище групи будівель знаходяться в задовільному стані та після переобладнання встановлено відповідність об»єктів вимогам чинних будівельних норм та можливість надійної та безпечної експлуатації .

Згідно із витягом з державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.04.13р. № 2811178 ТДВ «Львівська автобаза№1» на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 4610136800:002:0029 площею 0,15га із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, для будівництва та обслуговування АЗС на підставі договору купівлі - продажу №10850 від 30.12.05р. зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до договору оренди землі від 22.07.08р. укладеного між Львівською міською радою та ВАТ «Львівська автобаза №1» на підставі ухвали Львівської міської ради №1799 від 15.05.2008р. «Про користування ВАТ»Львівська автобаза №1» земельними ділянками на АДРЕСА_2 для обслуговування будівель і споруд передано в оренду терміном на 10 років земельну ділянку кадастровий № 4610136800:04:002:0033 загальною площею 5,1024га у тому числі під забудовою -0,5810га, під твердим покриттям -3,9269га, під рослинним покривом-0,5945га.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За умовами ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Жодних доказів належності спірних приміщень іншим особам суду не надано, як і доказів порушення реконструкцією прав інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Згідно ч. 1 , 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач у зв»язку із виробничою необхідністю здійснив самовільно реконструкцію нежитлових приміщень , що належать на праві власності позивачу, з технічних висновків та звіту вбачається відповідність нежитлових приміщень вимогам чинних будівельних норм та можливість надійної та безпечної експлуатації, позивач володіє земельними ділянками на законних підставах. Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" видано технічні паспорти на приміщення. Крім того, матеріали справи не містять доказів порушень прав третіх осіб в результаті проведеної самочинної реконструкції.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться уАДРЕСА_2 не визнаються відповідачем, тому порушене цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання права власності .

Згідно із ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як вбачається із відзиву , окрім нежитлових приміщень , які передано відповідачу в оренду на підставі укладених між ним та позивачем договорів №49 та №53 від 01.11.10р., відповідач визнає факт зайняття, спірних приміщень зазначених позивачем, без достатньої правової підстави. Дані обставини також підтверджуються актами від 21.12.12р. та від 11.03.13р. про факт самовільного зайняття нежитлових приміщень, які належать ТДВ »Львівська автобаза №1». Доказів в спростування наведених обставин відповідачем не представлено, доказів в підтвердження правомірності використання спірних приміщень відповідачем суду не подано. Відтак, з огляду на дані обставини позовні вимоги , щодо звільнення відповідачем безпідставно зайнятих приміщень позивача, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, Закону України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року N 3828-VI, оскільки спір із дій обох сторін та враховуючи заяву позивача, судовий збір покладається на обі сторони.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ТДВ «Львівська автобаза №1» (код за ЄДРПОУ 01268489 місцезнаходження АДРЕСА_2) право власності на: виробничий корпус літ. Б-2 (Б-12) загальною площею - 5813, 4 кв. м, корпус для мийки автомобілів літ. В-2 загальною площею - 510, 0 м кв., адмінпобутовий корпус з спец. КПП тепловий перехід: підвал від І по ХУІ, 1-й поверх: 1: 9, 3-й поверх: 82: 87; 91: 97; 107: 127 загальною площею - 937, 4 м кв., будівлю АЗС літ. Д-1 загальною площею - 23, 5 м кв.

Стягнути з ТДВ «Львівська автобаза №1» (код за ЄДРПОУ 01268489 місцезнаходження АДРЕСА_2) в дохід державного бюджету 68 820грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

Зобов»язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 ( 79066, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення 2 поверху корпусу для мийки автомобілів, позначеного в технічному паспорті літ. В-2, загальною площею - 72, 5 кв. м., приміщення №104, площею - 69, 7 кв. м, у виробничому корпусі на першому поверсі та приміщення №107 площею - 18,1 м кв., №108 площею - 8,3 м кв. в адмінпобутовому корпусі з спец. КПП тепловим переходом, позначеного в технічному паспорті літ. А-4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 79066, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТДВ «Львівська автобаза №1» (код за ЄДРПОУ 01268489 місцезнаходження АДРЕСА_2) 1147,0грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 -93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення складено 01.07.2013р.