ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 01.07.2013 Справа № 920/1013/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області про стягнення 35092 грн. 81 коп. Суддя Лиховид Б.І. За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт За участю представників: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 35092 грн. 81 коп., в тому числі 30936 грн. 00 коп. основного боргу, 694 грн. 15 коп. – 3% річних, 3462 грн. 66 коп. пені. Представники сторін у судове засідання 01.07.2013 р. не з'явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: 17.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» в особі філії ТОВ «Технології гідроочищення» в м. Суми (підрядник) та відділом освіти Охтирської РДА (замовник) був укладений договір №12 від 17.01.2012р., відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні види робіт: поточний ремонт артезіанської свердловини №2 Олешнянського НВК І-ІІІ ступенів. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1 даного договору (п.1.2). Відповідно до п. 2.1 загальна сума договору складає 30936 грн. 00 коп. Згідно з п. 3.2 оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Кінцевий розрахунок по даному договору проводиться Замовником не пізніше 31 серпня 2012 року. Так, позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в за січень 2012 р. на суму 30936 грн. 00 коп., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт №КБ-3 за січень 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язань з оплати за виконані роботи не виконав, жодних претензій щодо виконання умов договору не заявив. Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом за відповідачем рахується заборгованість в сумі 30936 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не подав доказів сплати заборгованості у розмірі 30936 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень проти позову, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 30 936 грн. 00 коп. правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6.4 договору при несвоєчасній оплаті Замовником вартості виконаних Підрядником робіт, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів. Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, сума пені становить 3462 грн. 66 коп. та нарахована за 273 дні прострочення. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 462 грн. 77 коп. за шість місяців (182 дні) від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 694 грн. 15 коп. 3 % річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства. Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1573 грн. 42 коп. Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд – ВИРІШИВ : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації (42700, Сумська область, м. Охтирка, пр.. Друкарський, 4, код 02147693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пр.. Лабораторний, 1, кім. 177, код 35634715) 30936 грн. 00 коп. основного боргу, 462 грн. 77 коп. пені, 694 грн. 15 коп. – 3 % річних, 1573 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 4. В частині стягнення 2999 грн. 89 коп. пені у позові – відмовити. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 02.07.2013 р. СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Суд | Господарський суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2013 |
Оприлюднено | 04.07.2013 |
Номер документу | 32157618 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Сумської області
Лиховид Борис Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні