Рішення

від 25.06.2013 по справі 922/1995/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.Справа № 922/1995/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" м. Харків до ПП "Іванівське МПП", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Середа О.Г., за дов.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "АГРОЕКОПРОМ" про стягнення з ПП "Іванівське МПП" заборгованості у розмірі 387 300,00 грн.

В судовому засіданні 03.06.2013 року було оголошено перерву до 12.06.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Стосовно заявлених позовних вимог, то заперечує у повному обсязі, посилаючись на відсутність грошових коштів, та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

22 квітня 2013 року між ТОВ "Агроекопром" (позивач по справі, Покупець) та Приватним підприємством "Іванівське МПП" (відповідач по справі, Продавець) був укладений договір купівлі-продажу продукції.

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач зобов'язується передати у власність позивачу м'ясні вироби (далі - Продукція), а позивач зобов'язується прийняти та оплатити продукцію асортимент, кількість, вага та ціна якої вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість всієї партії по даному Договору складає 387300,00 грн. (триста вісімдесят сім тисяч триста гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% - 64 550,00 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.) грн.

До матеріалів справи долучено специфікацію до договору купівлі-продажу від 22.04.2013 року.

Згідно п. 3.1. Договору оплата продукції здійснюється Позивачем за визначеною п. 2.1. Договору ціною протягом десяти календарних днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов'язаний не пізніше п'яти календарних днів з дня отримання загальної вартості Продукції передати позивачу Продукцію на загальну вартість, що визначена п. 2.1 Договору. Згідно п.2 специфікації строк поставки товару до 13.05.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме банківських виписок позивача за особовим рахунком від 26.04.2013р. та 30.04.2013р. (копії містяться з матеріалів справи), була здійснена оплата продукції за ціною, визначеною п. 2.1. Договору.

Однак, відповідач свої зобов'язання за умовами Договору в частині поставки Продукції не виконав.

Згідно п.7.2 строк дії договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 13 травня 2013 року.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

13.05.2013 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова претензія про повернення суми попередньої оплати, яка відповідачем залишена без задоволення.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про постачання Продукції, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 387 300,00 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Іванівське МПП» (адреса: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 185, код ЄДРПОУ 32760372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопром» (адреса: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 19, код ЄДРПОУ 33481199, р/р 26001036522000 в ПАТ«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) суму попередньої оплати у розмірі 387 300,00 грн., судовий збір в сумі 7 746,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №922/1995/13