Рішення

від 27.02.2013 по справі 0825/10309/2012

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

27.02.2013

Справа № 0825/10309/2012

Провадження № 2/337/281/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЖБК «Запоріжсталь- 11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 належить квартира НОМЕР_1. У квартирі зареєстрована ОСОБА_2 Відповідачка ОСОБА_3, є членом сім'ї власників цієї квартири, та з їх дозволу постійно проживає без реєстрації у вище зазначеній квартирі разом зі своїми дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5 У відповідачів з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року утворилася заборгованість з оплати сум по квартплаті і комунальним послугам у сумі 3911 грн. 96 коп. Просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 3911 грн. 96 коп., 5000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. за надану юридичну допомогу, 214 грн. 60 коп.сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача Курінна О. І. у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Згідно довідки ЗОАБ від 19.09.2012 року ОСОБА_1 з 1974 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; відповідачка ОСОБА_3 з 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом не згодна, про що надала суду письмову заяву у якій вказала, що вона особисто сплатила суму 4000 грн. голові правління ЖБК у якості погашення суми боргу. Також вказала, що жодних договорів з ЖБК «Запоріжсталь-11» вона не укладала. В іншій поданій заяві вказала, що за усною домовленістю між нею та ОСОБА_1 усю оплату за житлово-комунальні послуги повинна здійснювати вона.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст.66-68,145,149 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача жилого приміщення, або власник жилого приміщення і члени його сім'ї, зобов'язані своєчасно та належним чином сплачувати квартплату або витрати по утриманню будинку та комунальні послуги.

Згідно довідки ЗОАБ від 19.09.2012 року, відповідач ОСОБА_1 з 1974 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; відповідачка ОСОБА_3 з 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, вона самостійно сплачує нараховані комунальні послуги за усною домовленістю з ОСОБА_1, а тому, суд вважає, що сума заборгованості у повному обсязі підлягає стягненню лише з відповідачки ОСОБА_2, а у частині стягнення суми заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

З копії особового рахунку вбачається, що у період з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року у відповідачки існує сума заборгованості по комунальним послугам у розмірі 3911 грн. 96 коп. За вказаний період відповідачка ОСОБА_2 частково сплачувала за комунальні послуги, що свідчить про переривання перебігу строку позовної давності, передбаченому ст.ст. 257, 264 ЦК України.

Оскільки за період з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року відповідачка послуги отримувала, будь яких претензій щодо їх якості постачальнику не заявляла, від послуг в установленому законом порядку не відмовилась, не оспорювала розмір нарахованих платежів, вся заборгованість у відповідності з вимогами ст.. ст.. 66-68 ЖК ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Невиконання відповідачкою обов'язку укласти з ЖБК «Запоріжсталь-11» договір про надання житлово-комунальних послуг, не звільняє її від обов'язку оплатити отримані послуги.

Відповідно до ст..ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Жодного доказу відповідачка ОСОБА_2 у частині сплати нею суми 4000 грн. у рахунок заборгованості, суду не надала.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і тільки на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення суми мольної шкоди, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду доказів завдання відповідачкою такої шкоди, а тому у цій частині позовних вимог варто відмовити.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки підлягає стягненню сума сплаченого ЖБК «Запоріжсталь-11» судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума 3000 грн. за надану юридичну допомогу.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 66-68,145,149 ЖК України, ст.ст. 84, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилася у м.Городенко, Городенського району Івано-Франковської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, на користь ЖБК «Запоріжсталь-11» (р/р № 26007301150578 ТВБВ № 10007/0265 АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПО № 20516556) суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3911 грн. 96 коп., 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, 3000 грн. витрат на правову допомогу.

У частині позовних вимог щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_3- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик