Рішення

від 07.05.2013 по справі 437/2919/13-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 437/2919/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В..,

при секретарі - Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську справу за заявою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС про розкриття Ф ПАТ «Енергобанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Металод», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов'язати ПАТ «Енергобанк» в особі Луганської філії, м. Луганськ (МФО 304803) розкрити на надати Ленінській МДПІ у м. Луганську інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Металод» (33620166) про рух грошових коштів з вказівкою контрагентів по кожній банківській операції по - рахунку №260063316101 (укр.гривня); з 26.02.2010 р. по 18.03.2011р. на паперовому та електронному носіях та прийняти відповідне рішення. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що ПП «Металод» зареєстровано, як суб'єкт господарювання. Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з, позовом про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ПП «Металод» (код 33620166). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.12 №2а/1270/6789/2012 позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсними установчі документи та припинено юридичну особу ПП «Металод» (код 33620166). Зазначеною постановою встановлено, що у листопаді 2009р. він на прохання раніше не знайомого йому чоловіка на ім'я «ОСОБА_2» (інші анкетні дані невідомі) перереєстрував ПП «Мефалод» на своє ім'я за матеріальну винагороду щомісячно у розмірі 1000 грн. Після створення фіктивного підприємства ОСОБА_1 передав «ОСОБА_2» установчі,

реєстраційні документи та печатку ПП «Металод». З моменту перереєстрації вказаного підприємства ніякої фінансово-господарської діяльності він не здійснював, податкову звітність до податкової інспекції не надавав, угод не укладав та робити це нікому не доручав. Таким чином, заявник зазначає, що Ленінській МДПІ м. Луганська треба встановити, чи відбувались порушення законодавства, а також для того, щоб мати можливість встановити, які саме особи від імені ПП «Металод» незаконно проводили діяльність, Ленінській МДПІ необхідно, встановити контрагентів ПП «Металод» та отримати відомості про обсяг та обіг коштів на рахунках ПП «Металод» з моменту їх відкриття по дату прийняття рішення. ПП «Металод» з 26.02.2010р. по 18.03.2011р. був відкритий розрахунковий рахунок №260063316101 (укр.гривня) у ЛФ ПАТ «Енергобанк», м. Луганськ, МФО 304803.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження

Як передбачено статтею 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В числі інших суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, також з урахуванням інших особливостей розгляду цих справ встановлені цим кодексом, тобто на розгляд цієї категорії справ поширюються, як загальні правила розгляду справ, в тому числі відносно підсудності, так і особливості визначені для кожної групи справ окремого провадження.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник Ф ПАТ «Енергобанк», у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник ПП «Металод» у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 289 ЦПК України неявка до судового засідання без поважних причин заявника та (або) особи, у відношенні якої вимагається розкриття банківської таємниці, або їх представника чи представника банку не є перешкодою для розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обов'язковою.

Розглянувши представлені докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта ( в тому числі відомості про стан рахунків клієнтів), яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів є банківською таємницею.

Ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, може розкриватися за рішенням суду.

Судом встановлено, з доказів наданих заявником, що ПП «Металод» зареєстровано, як суб'єкт господарювання. Ленінська МДПІ у м. Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з, позовом про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи ПП «Металод» (код 33620166). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.12 №2а/1270/6789/2012 позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсними установчі документи та припинено юридичну особу ПП «Металод» (код 33620166). Зазначеною постановою встановлено, що у листопаді 2009р. він на прохання раніше не знайомого йому чоловіка на ім'я «ОСОБА_2» (інші анкетні дані невідомі) перереєстрував ПП «Мефалод» на своє ім'я за матеріальну винагороду щомісячно у розмірі 1000 грн. Після створення фіктивного підприємства ОСОБА_1 передав «ОСОБА_2» установчі, реєстраційні документи та печатку ПП «Металод».

Вказані обставини підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин суд вважає, що оскільки викладені обставини створюють умови для порушення законодавства України, яке регулює фінансову та підприємницьку діяльність, та до замаху на економічну безпеку держави, та у зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заявник має відповідні повноваження на розкриття для нього таких відомостей, що випливає з ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» про те, що податкові органи мають право на підставі рішення суду одержувати відомості від установ банків, які містять банківську таємницю відносно юридичних та фізичних осіб у встановлених законом випадках.

Доказів того, що у даному випадку мається спір про право, судові не надано.

Керуючись ст.. 15 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 287-290, 367 ЦПК України, ст. ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області ДПС, задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Енергобанк» в особі Луганської філії, м. Луганськ (МФО 304803) розкрити та надати Ленінській МДПІ у м. Луганську інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ПП «Металод» (33620166) про рух грошових коштів з вказівкою контрагентів по кожній банківській операції по - рахунку №260063316101 (укр.гривня); з 26.02.2010 р. по 18.03.2011р. на паперовому та електронному носіях та прийняти відповідне рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено у 5-денний строк до апеляційного суду Луганської області в установленому порядку через Ленінський районний суд м. Луганська особою, щодо якої банк розкриває таємницю або заявником. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий М.В. Антоненко