Ухвала
від 02.07.2013 по справі 901/2119/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2013№ 02-21/901/2119/13 Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Берегової сільської ради, с. Берегове

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Берегове. м. Феодосія

про зміну умов договору оренди землі

ВСТАНОВИВ

Позивачем порушені вимоги пункту 2 частини першої статті 57 ГПК, відповідно якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК).

Так, у якості доказу відправленні відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем представлений лист з описом вкладення, відповідно до якого позовна заява з додатком спрямована фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1. Однак, у позовній заяві адресою відповідача вказано АДРЕСА_2.

Отже, суд робить висновок, що позивач не представив суду належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою зазначеній позивачем у позові.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 147 грн. 00 коп., яка сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 84 від 21.06.2013, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

До відома: При повторному зверненні з позовом до суду чітко викладіть пункт 1.1. прохальної частини позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Береговій сільській раді позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Берегової сільської ради (вул. Приморська, 1, с. Берегове, м. Феодосія, ідентифікаційний код юридичної особи 04367884) судовий збір у сумі 1 147 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № 84 від 21.06.2013.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 19 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І.Толпиго

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення02.07.2013
Оприлюднено04.07.2013
Номер документу32164053
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —901/2119/13

Ухвала від 19.07.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

В.І. Толпиго

Ухвала від 02.07.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

В.І. Толпиго

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні