Постанова

від 26.06.2013 по справі 817/1797/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/1797/13-а 26 червня 2013 року 12год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс"      щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної  податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках. Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі представника податкового органу Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не значиться. Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином. Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 18.12.2007 року (а.с.4,5-7,8) та взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 19.12.2007 року (а.с.10). Відповідач є платником податку на додану вартість. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в  сумі 3418,52 грн. Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0017771541 від 19.09.2011 року на суму 3346,75 грн., в т.ч. основний платіж - 2677,4 грн. та штрафна санкція - 669,35 грн. (частково погашено за рахунок переплати у розмірі 12,81 грн.) та  пеня в сумі 84,58 грн. Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована сума такого грошового зобов'язання. Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання  ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби платнику було направлено податкову вимогу №491 від 30.05.2011 року (а.с.11), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Сума заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.13), копією розрахунку податкової заборгованості (а.с.12), копією податкового повідомлення - рішення №0017771541 від 19.09.2011 року (а.с.14), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №241/15-200/35616649 від 11.08.2011 року (а.с.15-16). Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість, отримані уповноваженою особою відповідача та в останнім не оскаржувались. Отже зобов'язання є узгодженим. Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим  Кодексом  строків погашення  узгодженого  грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків. Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України,  органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.           Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим  підлягають до задоволення. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс" (33014, м.Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.5, офіс 411, код ЄДРПОУ 35616649), яка має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 3418,52 грн., які перерахувати в Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок №31115029700002, код платежу - 14010100 на ім'я Державного бюджету м.Рівне. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Щербаков В. В.